Рішення № 39589441, 26.06.2014, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1019/3010/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, колективне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке БТІ» та Переяслав-Хмельницька районна рада Київської області, про визнання рішення Єрковецької сільської ради та свідоцтва про право власності на будинок частково недійсним, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визнати будинок АДРЕСА_1 колишнім майном колишнього колгоспного двору; визнати рішення Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області №146 від 11.11.2008 року частково недійсним; визнати Свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 від 11.11.2008 року частково недійсним в частині 1/2 частини даного будинку; визнати, що 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_6, члена колишнього колгоспного двору, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1; і визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері. В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги і просить визнати заповіт від імені ОСОБА_5 від 04.05.2012 року в Єрковецькій сільській раді Переяслав-Хмельницького району Київської області недійсним; визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 та на земельний пай на ім'я ОСОБА_5 в с. Єрківці, площею 3,5507 га, в с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 05.10.2006 року в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, а також визнати за нею право власності на грошові вклади на ім'я ОСОБА_5, які знаходиться в філії №03 с. Єрківці Переяслав-Хмельницького ТВБВ філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на рахунку НОМЕР_1 - в порядку спадкування за заповідальним розпорядженням та на рахунку НОМЕР_2 - в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 уточнений позов підтримали і просять його задовольнити.

Третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, просить суд слухати справу за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_10 позов не визнали, посилаючись на те, що заповіт ОСОБА_5 є законним.

Представник Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Кондратенко К.В. позов не визнала з тих же підстав.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, просить суд слухати справу за її відсутності.

Представники третіх осіб без самостійних вимог: колективного підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке БТІ» та Переяслав-Хмельницької районної ради Київської області в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені, причина неявки невідома.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Батьки позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 1962 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 В період шлюбу в 1966 році, батьки позивачки побудували житловий будинок АДРЕСА_1, який відповідно до погосподарської книги Єрковецької сільської ради відносився до суспільної групи колгоспного двору, оскільки ОСОБА_5 був членом колгоспу ім. Горького. Вартість даного будинку, відповідно до даних КП КОР «Переяслав-Хмельницьке БТІ» Київської області, становить 330798 гривень.

У зв'язку з введенням в дію з 15.04.1991 року Закону України «Про власність», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після його припинення, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. При цьому розмір частки члена колгоспного двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів. Відповідно до виписки із по господарської книги №2 Єрковецької сільської ради за 1996-2000 роки, членами даного колгоспного двору на час його припинення були батьки позивачки, а тому частка кожного з них становить по 1/2 частині будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 та грошового вкладу на її ім'я. ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері, у зв'язку з чим в Переяслав-Хмельницькій держнотконторі Київської області була заведена спадкова справа за №800 за 2007 рік. 09.01.2008 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом лише на грошовий вклад матері, тому що інші спадкоємці, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_5, відмовились від спадщини. Між ними відбулась домовленість, що будинком ОСОБА_5 буде користуватись сам, а позивачка переоформить будинок на своє ім'я після його смерті. Проживаючи в спірному будинку ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 Отже, його частка в спірному майні становить 3/4 частини.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 1268 та ч. 3 ст. 1296 ЦК України, незалежно від прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5. ОСОБА_1 своєчасно прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_5 шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_4, де була відкрита спадкова справа, згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23.05.2012 року. Сестра позивачки ОСОБА_2 відмовилась від спадщини після смерті батька на користь позивачки, про що подала заяву до нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_5

За таких обставин Свідоцтво про право власності на весь будинок на ім'я ОСОБА_5 підлягає визнанню частково недійсним в частині 1\2 частини даного будинку, так як його 1/2 частина належить ОСОБА_6, як члену колгоспного двору станом на 15.04.1991 року і яку ОСОБА_1 прийняла в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_5 своїм заповітом від 04.05.2012 року в сільській раді с. Єрківці заповів все належне йому майно відповідачці ОСОБА_3. Але так як частка ОСОБА_5 в праві власності на будинок становить 3/4 частин, то після його смерті спадщина відкрилась лише на його 1/4 частину даного будинку, а не на весь будинок, і має бути визнана на праві власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6

Позивачка посилається на те, що журнал реєстрації нотаріальних дій оформлений з порушенням вимог п. 19 даної Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України», оскільки кількість сторінок в ньому завірена підписом секретаря Єрковецької сільської Ради та печаткою даної Ради, тобто тією ж особою, яка і вчиняє нотаріальні дії на території Єрковецької сільської ради. Всі нотаріальні дії з часу заведення даного журналу і до огляду його в судовому засіданні, виконані одним чорнилом, з одним нахилом що свідчить про те, що всі існуючи в ньому записи робились одночасно і не відповідають тим датам, коли вони ніби то були виконані. Це свідчить про те, що даний журнал реєстрації нотаріальних дій був переписаний. Даний заповіт в день його оформлення не був внесений до Спадкового реєстру і був внесений лише після смерті ОСОБА_5, а саме 10.07.2012 року. Таким чином, так як заповіт від імені ОСОБА_5 був укладений не тільки з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, до смерті ОСОБА_5 не був внесений в Спадковий реєстр, то він повинен бути визнаний недійсним.

Згідно ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних Рад народних депутатів встановлюється цим законом та іншими актами законодавства України.

Згідно вимог п. 19 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України», всі нотаріальні дії вчиняються посадовими особами виконавчих комітетів, реєструються в реєстрах для реєстрації нотаріальних дій (додаток №1 до Інструкції) з присвоєнням окремого порядкового номера. Кількість аркушів в журналі реєстрації нотаріальних дій повинна бути завірена підписом посадової особи виконавчого комітету вищестоящої Ради народних депутатів з прикладенням гербової печатки цього виконавчого комітету.

Згідно вимог ст. 202 ЦК України, заповіт є одностороннім правочином.

Відповідно до Закону «Про нотаріат» та ст. 210 ЦК України, заповіт як правочин підлягає державній реєстрації і такий правочин є вчиненим лише з моменту його державної реєстрації, тобто внесення до Спадкового реєстру.

Проте, зазначені позивачем порушення є формальними і на їх підставі можливо однозначно оцінити волевиявлення спадкодавця, а тому висновки позивачки мають вірогіднісний характер і не можуть бути покладені в основу рішення суду про визнання заповіту недійсним.

Заповідальний напис ОСОБА_5 виконаний 05 липня 2002 року, а спірний заповіт - 04 травня 2012 року, яким попередній заповіт скасований.

На підставі ст.ст. 15, 16, 202, 203, 210, 215, 317, 319, 328, 355-357, 393, 1216-1223, 1225, 1228, 1233, 1257, 1261, 1268-1270, 1273, 1296, 1298 ЦК України, ст.ст. 39, 67, 68 Закону України «Про нотаріат», п. 208 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», п. 19 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів», керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 209; 213; 214; 215; 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, колективне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке БТІ» та Переяслав-Хмельницька районна рада Київської області, про визнання рішення Єрковецької сільської ради та свідоцтва про право власності на будинок частково недійсним, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, задовольнити частково.

Визнати будинок АДРЕСА_1 майном колишнього колгоспного двору.

Визнати рішення Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області №146 від 11 листопада 2008 року частково недійсним.

Визнати Свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 від 11 листопада 2008 року частково недійсним в частині 1/2 частини даного будинку.

Визнати, що 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_6, як члена колишнього колгоспного двору, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дні отримання копії цього рішення. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: