Вирок № 39588220, 14.04.2014, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

q

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Кам'янка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/1000/14-к

Номер провадження №1-кп/318/69/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі судового засідання Крук О.В.; за участю: прокурора Васильєвої О.В., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013080260001136 від 26.05.2013 р., які надійшли з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької обл., Великобілозерського р-ну, с. Велика Білозерка, гр-на України, непрацюючого, неодруженого, освіта середньо-спеціальна, проживає АДРЕСА_1, раніше в силу приписів ст. 89 КК України не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2013 року приблизно о 23-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, через хвіртку проник до подвір'я домоволодіння АДРЕСА_2, звідки в свою чергу відчинивши вхідні ворота, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «ВАЗ 21063» 1987 року випуску, коричневого кольору двигун № НОМЕР_1, шасі НОМЕР_3, реєстраційний НОМЕР_4, середньо-ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 01 від 14.03.2014 року складає 12 230 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище викладені обставини вчинення злочину та пояснив, що 25.05.2013 року приблизно о 23-00 год. він вживши 0,5 л горілки, маючи намір на заволодіння автомобілем ОСОБА_1, через хвіртку проник у подвір'я його домоволодіння АДРЕСА_2, звідки відчинивши вхідні ворота, заволодів легковим автомобілем марки «ВАЗ 21063», на якому вирушив до своєї співмешканки ОСОБА_4 По дорозі він взяв з собою двох дівчат. Приїхавши до співмешканки він з нею посварився і вона відмовилася з ним їхати.

По дорозі до м. Енергодар у автомобіля виникли проблеми з коробкою передач і скотившись на узбіччя дороги приблизно на 200 м від території магазину він виліз з автомобіля, і не заглушивши двигуна скотив його у кювет. Дівчата пішли в бік м. Енергодар, а він через с. Дніпровка у с. Заповітне. Наступного дня від своєї матері він дізнався, що у сусіда викрали та спалили автомобіль. Автомобіль він не підпалював.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження здійснено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши докази у їх сукупності, знаходячи обвинувачення доведеним, суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене з проникненням у приміщення, чи інше сховище.

Речовий доказ по справі автомобіль «ВАЗ 21063» 1987 р.в., реєстраційний НОМЕР_4, з термічними ушкодженнями, який переданий на зберігання ОСОБА_1 залишити в його розпорядженні.

Суд, вирішуючи питання щодо процесуальних витрат, керується приписам ст. 124 КПК України і стягує з обвинуваченого на користь держави 491 грн. 14 коп. пов'язаних з проведенням експертизи.

Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких згідно ч. 4 ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є піклувальником племінниці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, визнає обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, і вважає можливим призначити покарання в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 289 КК України.

На підставі вищевикладеного суд, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, вбачає можливим звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ по справі автомобіль «ВАЗ 21063» 1987 р.в., реєстраційний НОМЕР_4, з термічними ушкодженнями, який переданий на зберігання ОСОБА_1 залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки проживає у АДРЕСА_1, і.н.: НОМЕР_2 на користь держави (рахунок № 31251201103011; Одержувач - Науково-Дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Запорізькій області; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 25573056; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) 491 грн. 14 коп. пов'язаних з проведенням експертизи.

Засіб запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя В.В. Васильченко