Ухвала суду № 39584427, 27.06.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2014 року м. Ужгород

Судова колегія палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської об ласті у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.

суддів - Леска В.В., Кондора Р.Ю.,

при секретарі - Марчишак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 21 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,-

в с т а н о в и л а :

В квітні 2014 року ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Воловецького РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначало, що в ході проведеного обстеження електроустановки у відповідача виявлено порушення - змонтована шунтуюча перемичка від мережного вводу (верхньої клеми автомата АП-50) на клему розетки. По факту виявленого порушення було складено акт №107443 від 19.02.2014. В подальшому комісією позивача було проведено визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та встановлено, що внаслідок дій відповідача позивачу завдано збитків на загальну суму 4257.63 грн., а тому просили стягнути вказану суму заборгованості з ОСОБА_1

Рішенням Воловецького районного суду від 21 травня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Воловецького РЕМ завдані збитки в розмірі 4257 грн. та судові витрати у справі в розмірі 243,60 грн.

На це рішення відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Свою позицію мотивує тим, що, на його думку, судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, неправильно встановлено фактичні обставини справи та дано їм невірну правову оцінку.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, роз'яснення інженера групи контролю за обліком електричної енергії відділу по роботі з побутовими споживачами енергозбуту ПАТ «Закарпаттяобленерго» Цуренко А.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку надає ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Воловецького РЕМ згідно Договору про користування електричною енергією (а.с.6). В ході проведення обстеження електроустановки споживача було виявлено порушення, а саме: змонтована шунтуюча перемичка від мережного вводу (верхньої клеми автомата АП-50) на клему розетки, про що складено Акт №107443 від 19.02.2014 (а.с.7). Акт підписано трьома представниками постачальника електроенергії та ОСОБА_1 Зауважень зазначено не було. У Акті зображено схему виявленого підключення та зазначено, що порушення зафіксовано на камеру мобільного телефону. Відповідні фотографії містяться в матеріалах справи (а.с.19-21).

Як пояснив в судовому засіданні апеляційного суду спеціаліст ПАТ «Закарпаттяобленерго», шунтуюча перемичка була змонтована перед приладом обліку, і спожита таким чином електроенергія не обліковувалася.

У Акті від 19.02.2014 також зазначено, що розгляд порушення буде проводитись 11 березня 2014 року. Проте відповідач з'явився у Воловецький РЕМ 06.03.2014 та просив провести розгляд цього Акту 6 березня 2014 року (а.с.8). З протоколу №31 від 06.03.2014 вбачається, що на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН Воловецького РЕМ, на якому був присутній і відповідач, було прийнято рішення про нарахування розміру відшкодування збитків за період з 19.08.2013 по 19.02.2014 - за шість місяців - в кількості 7326 кВт на суму 4257.63 грн. (а.с.9), про що складено відповідний розрахунок (а.с.10). Визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено відповідно до п.п.5 п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562 (із змінами) - за самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку.

Вказаний протокол від 06.03.2014 підписаний ОСОБА_1 Зауважень не зазначено.

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 N 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 48), і Енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією (п.37).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Кредитор, вимагаючи відшкодування збитків, має довести факт порушення боржником зобов'язання, розмір збитків, причинний зв'язок. Вина боржника у порушенні презюмується та не підлягає доведенню кредитором.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог, оскільки в ході розгляду справи належними та допустимими доказами встановлено, що при споживанні електричної енергії ОСОБА_1 було порушено Правила її використання і внаслідок таких неправомірних дій позивачу завдано збитків. Відповідачем такі докази не спростовані.

Зважаючи на викладене, судова колегії вважає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, і підстав для скасування чи зміни рішення суду - немає. Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Воловецького районного суду від 21 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча Судді