Вирок № 39583980, 04.07.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

Справа № 541/2717/13-к

№ провадження 1-кп/541/2/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

з участю прокурорів - Кінько О.Є. та Ходатенко Д.М.

захисника - адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012180260000052 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Драбів Черкаської області, українця, гр. України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 06.07.2011 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України із застосуванням ст. 69 ч. 2, 70, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки;

- 20.12.2011 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст.ст. 367 ч.2, 69, ст. 70 ч.4 КК України до 5-ти років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки;

- 18.01.2012 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. ст. 366 ч.2, 382 ч.1, 69,70 ч.4 КК України до 5-ти років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки та штрафом у розмірі 11 900 грн., на момент розгляду справи штраф сплачений;

- 26.09.2012 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст.382 ч.3 КК України до 5-ти років зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності пов'язані з виконанням адміністративно-господарських чи організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 роки;

- 20.11.2012 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 175 ч. 1 КК України, з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. з позбавлення права обіймати посади на підприємствах усіх форм власності, пов'язаних з виконанням адміністративно - господарських та організаційно-розпорядчими функціями на строк 3 роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 працюючи, згідно наказу № 605-К від 29.12.2010 ДАК «Хліб України» з 29 грудня 2010 року на посаді директора Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Миргородського комбінату хлібопродуктів №1» в м. Миргород Полтавської області, являючись службовою особою суб'єкта господарювання наділеною відповідно своїх посадових обов'язків та статуту підприємства організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, діючи повторно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, на виконання свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння коштами, 26 серпня 2011 уклав від імені очолюваного ним на той час підприємства, з однієї сторони, та ТОВ «Агрогама» в особі директора ОСОБА_4, з другої сторони, договір купівлі - продажу № 28/2011. Відповідно до умов якого, ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП №1 зобов'язувалось надати та відпустити, а ТОВ «Агрогама» - прийняти і оплатити сільгосппродукцію у вигляді вівса врожаю 2011 року у кількості 300 тон на загальну суму 510 000,00 грн. (п'ятсот десять тисяч грн. 00 коп.).

На виконання умов зазначеного договору купівлі-продажу, згідно рахунку № 80002 від 26.08.2011р, ТОВ «Агрогама» 29.08.2011 року та 30.08.2011 року було перераховано на р/р 2600880946944 ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП №1" відкритий у ПАТ Банк «Грант», кошти у сумі 100 000,00 грн. та 330 000,00 грн., що підтверджується платіжними банківськими дорученнями № 601 від 26.08.11 та № 602 від 30.08.11.

В подальшому, ОСОБА_3 особисто, виступаючи директором ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП №1, 29.08.11, 30.08.11 та 31.08.11 у відділенні № 9 Публічного акціонерного товариства «Східно - Український Банк «Грант» за адресою: м. Полтава, вул. Крамського, 2а, зняв кошти з р/р підприємства № 2600880946944, попередньо перераховані ТОВ «Агрогама», у сумі 75 000,00 грн., 281 000. 00 грн. та 47 000,00 грн. відповідно, що підтверджується грошовими чеками серії ЛД № 2767805 від 29.08.11, серії ЛД № 2767806 від 30.08.11, серії ЛД №2767807 від 31.08.11.

Після цього, ОСОБА_3 оприбуткував вказані суми коштів у касі очолюваного ним на той момент ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП № 1, що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 363 від 29.08.11. № 365 від 30.08.11, № 366 від 31.08.11 та особисто, згідно видаткових касових ордерів № 682 від 29.08.11, №685 від 30.08.11 отримав у касира підприємства на закупівлю сільськогосподарської продукції 75 000, 00 грн. та 281 000,00 грн. відповідно, на загальну суму 356 000.00 грн.. з яких 95 500,00 грн., згідно прибуткового касового ордера № 366 від 31.08.11 повернув до каси підприєства.

В послідуючому, 01.09.11 ОСОБА_3 довідавшись про своє звільнення з посади директора ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП №1 отримані підзвіт кошти в сумі 260 500 грн. до каси підприємства не повернув та не надав авансовий звітів про їх використання, привласнивши їх.

Внаслідок дій ОСОБА_3, ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП № 1 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 260500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у оголошеному обвинуваченні не визнав та по суті обвинувачення суду дав покази, в яких повідомив, що він дійсно працював директором ДП «Хліб України» Миргородський КХП № 1. В ході діяльності на своїй посаді в серпні 2011 року до нього звернулась громадянка ОСОБА_2, яка запропонувала співпрацю на ринку зернових для отримання прибутку. Вони спільно обговорили питання про можливість співпраці та погодили умови придбання підприємством ТОВ «Агрогама», засновником якого є ОСОБА_2, у підприємства ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП №1» вівса, зберігання його та переробку на плющену крупу.

Відповідно до рахунку, який був виставлений ТОВ «Агрогама» підприємство перерахувало на рахунок ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП №1» кошти в сумі 430 000 грн.

Враховуючи, що на підприємстві перебували певні запаси вівса, а також в зв'язку із майбутньою поставкою на підприємство вівса за договором ТОВ «Задеснянське» с. Бірине, Новгоро-Сіверського району Чернігівнської області, що забезпечувало можливості виконання договору перед ТОВ «Агрогама», кошти отримані від ТОВ «Агрогама» були використані ним як директором на господарські потреби підприємства. А саме : певна частина коштів використана на сплату штрафних санкцій до бюджету, частина на оплату послуг банку, частина на заборгованості за спожиту електроенергію, податки, а частину коштів в сумі 403 000 грн. ОСОБА_3 отримав готівкою та вніс до каси підприємства.

Частина коштів з каси була використана на виплату заробітної плати, а 260500 грн., він як директор отримав готівкою для закупівлі зернових. Однак зернові за дані кошти закуплені не були, а 1 вересня 2011 року він використав дані кошти на погашення заборгованості підприємства ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП № 1» перед ТОВ «ЮрПромКонсалтінг» м. Київ.

Даний борг виник у підприємства у зв'язку із переведенням боргу на ДП ДАК «Хліб України» Миргородське КХП № 1» з Приватного підприємства «Осіріс» с. Галяво, Чорнухинского району Полтавської області, яке мало борг в сумі 1000000 гр. перед ТОВ «ЮрПромКонсалтінг» м. Київ .

В подальшому обвинувачений змінив покази та пояснив, що він кошти в сумі 260 500 грн. використав на погашення заборгованості підприємства перед Фізичною особою підприємцем ОСОБА_6. Борг підприємства ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП № 1» виник у 2009 році, коли даний підприємець погодився на його прохання надати безпроцентну позику підприємству в сумі 375 000 грн.

Кошти в сумі 260500 грн. він особисто передав ОСОБА_6 в м. Київ, поблизу центрального офісу ДП ДАК «Хліб України» в місті Київ. Документів про повернення боргу підприємства за договором позики він на руки не отримав, а попросив ОСОБА_6 направити документи на адресу офісу ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП № 1» в м. Миргород.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому злочині підтверджується доказами дослідженими в ході судового розгляду , а саме:

Наказами ДП ДАК «Хліб України» по Миргородському комбінату хлібопродуктів № 1 від 29 грудня 2010 року та 1 вересня 2011 року, які підтверджують період роботи обвинуваченого на посаді директора ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП № 1» (а.с. 35 Том № 4 )

Видатковими касовими ордерами ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП № 1» : від 29 серпня 2011 року на суму 75000 грн., від 30 серпня 2011 року на суму 281000 грн. відповідно яких ОСОБА_3 отримав під звіт вказані суми коштів на закупівлю сільськогосподарської продукції. (а.с. 170,172 Том № 1 )

Прибутковим касовим ордером ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП № 1» від 31 серпня 2011 року, відповідно якого ОСОБА_3 повернув до каси підприємства 95500 грн. отриманих напередодні підзвіт. (а.с. 173 Том № 1).

Висновком судової економічної експертизи № 381 складеного 17 червня 2013 року (а.с. 187- 193 Том № 4) відповідно якого експерти надали наступні висновки. За період з 29.08.2011 року по 31.08.2011 року на розрахунковий рахунок ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП № 1» надійшли кошти в сумі 430419 грн. 26 коп., з яких 430000 грн. від ТОВ «Агрогама». З коштів, які надійшли на рахунок, банком видано директору ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП № 1» ОСОБА_3 готівкою 403000 грн., які були внесені до каси підприємства. 29-30 серпня 2011 року обвинуваченим з каси підприємства отримано підзвіт 356 000 грн.

31.08.2011 року ОСОБА_3 вніс до каси підприємства 95500 грн. в рахунок повернення коштів отриманих підзвіт.

З 31.08.2011 року по 30 квітня 2013 року ОСОБА_3 внесено до каси підприємства, як повернення раніше отриманих під звіт грошових коштів на загальну суму 291500 грн. Станом на 30 квітня 2013 року його заборгованість перед підприємством залишається 64500 грн.

Вищевказані висновки вказують, що на момент звільнення з посади директора ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП № 1» ОСОБА_3 повернув на підприємство лише 95500 грн. з 356000 грн. отриманих готівкою підзвіт. Та продовжував повертати кошти взяті підзвіт після свого звільнення. Що також підтверджується прибутковими касовими ордерами каси ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП № 1» від 10 грудня 2012 року на суму 80000 грн., 11 грудня 2012 року на суму 60 000 грн., та на суму 1000 грн. (а.с. 175-177 Том № 1).

Суд критично оцінює свідчення обвинуваченого в яких він повідомляв, що кошти, які він отримав в касі підзвіт для придбання сільськогосподарської продукції використав на оплату боргу підприємства перед ФОП ОСОБА_6 Так як в своїх свідченнях, які він оголосив у судовому засіданні 25 березня 2014 року обвинувачений повідомляв, що кошти повернув в рахунок погашення заборгованості на підприємство ТОВ «ЮрПромКонсалтінг», а в судовому засіданні 19.06.2014 року обвинувачений змінивши покази повідомив суду, що він погасив борг підприємства перед Фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 Дану зміну показів суд розцінює як намагання уникнути відповідальності, так як повернення боргу перед підприємством ТОВ «ЮрПром Консалтінг» обов'язково передбачало наявність первинних касових документів підтверджуючих внесення коштів до каси товариства.

Викликають сумніви також свідчення свідка ОСОБА_7, директора ТОВ «ЮрПромКонсалтінг», який в судовому засіданні 17.04.2014 року підтверджував, що отримав від ОСОБА_3 260500 гривень в рахунок погашення заборгованості ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП № 1» перед ТОВ «ЮрПромКонсалтінг», та розповідав при яких обставинах відбувалась його зустріч з ОСОБА_3. В судовому засіданні 19.06.2014 року, в яке він зобов'язувався надати підтверджуючий документ про отримання коштів, свідок ОСОБА_7 повідомив, що підтверджуючих документів він не має та коштів в сумі 260 500 грн. він особисто не отримував від ОСОБА_3. Однак йому відомо, що якісь кошти від ОСОБА_3 отримував один із засновників товариства, яким являється ОСОБА_6, але на ТОВ «ЮрПромКонсалтінг» дані кошти не надходили.

Суд критично оцінив свідчення свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні 19.06.2014 року повідомив, що він отримав від ОСОБА_3 01 вересня 2011 року 260 500 грн. в рахунок погашення заборгованості ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП № 1» перед ним, як фізичною особою підприємцем. Незважаючи на те, що суду надано докази наявності заборгованості підприємства ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП № 1» перед ФОП ОСОБА_6 в сумі 375 тис. грн., однак суду не надано жодного письмового доказу, який би підтверджував проведення операції між господарюючими суб'єктами на суму 260500 грн. 1 вересня 2011 року. Покази свідка, що він розписку про отримання коштів від ОСОБА_3 на його прохання направив на адресу ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП № 1» через канцелярію ДП ДАК «Хліб України» не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведеною повністю. Його злочинні діяння, які він вчинив будучи службовою особою державного підприємства, що виразились в привласненні коштів ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП № 1» в сумі 260500 грн., шляхом зловживання своїм службовим становище, вчинені повторно та у великих розмірах, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують вину гр. ОСОБА_3, в справі не вбачається.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом враховується те, що він вчинив тяжкий злочин, розмір заподіяної шкоди державному підприємству, його ставлення до скоєного, а також особу підсудного, який характеризується позитивно, має сімю, постійне місце проживання та на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей. Також судом враховується, що обвинувачений раніше судимий за злочини, які пов'язані з використанням свого службового становища в супереч інтересам підприємства.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив злочин в період після постановлення вироку Миргородського міськрайонного суду від 26 вересня 2012 року, але до повного відбуття покарання визначаючи остаточне покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст. 71 КК України, яка регламентує порядок призначення покарання за сукупністю вироків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до засудженого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволенню не підлягає, так як судом не встановлено, правових підстав визначених ст. 1166 та 1667 ЦК України, для відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_2 В ході судового розгляду суд вважає доведеним обвинувачення щодо привласненням ОСОБА_3 саме коштів ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП № 1, а не коштів ТОВ «Агрогама» і тим паче не коштів засновників товариства, серед яких є ОСОБА_2

Первісне обвинувачення, яке підтримала потерпіла ОСОБА_2 в ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження, так як протиправні дії ОСОБА_3 за які суд визнає його винним, пов'язані із привласненням коштів ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП № 1». А правовідносини ТОВ «Агрогама» з ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП № 1» з приводу зобов'язань виниклих на підставі договорів перебувають у площині господарських правовідносин.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання по ч. 4 ст. 191 КК України, у вигляді 5 (п'яти) років 5 (п'яти) місяців позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності пов'язані з виконанням адміністративно-господарських чи організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України визначити остаточне покарання підсудному ОСОБА_3 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду від 26 вересня 2012 року та остаточне покарання за сукупністю вироків призначити у вигляді - 6 (шести) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності пов'язані з виконанням адміністративно-господарських чи організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності засудженому залишити у вигляді домашнього арешту із забороною засудженому залишати місце проживання, АДРЕСА_1 в період з 22-00 год. по 07-00 год.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання. Зарахувати в строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі засудженому строк його перебування під вартою в період судового розгляду з 3 лютого 2014 року по 25 червня 2014 року у вигляді 143 днів. Один день перебування під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 2375 грн. 20 коп.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в зв'язку із недоведеністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим ОСОБА_3 з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя О.А. Городівський