Вирок № 39583648, 30.05.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2273/14-к

Провадження № 1-кп/646/292/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Міндарьової М.Ю., за участю секретаря судових засідань Губатюк Х.В., прокурора Юревича М.В., потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014220060000706 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Севастополь, Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді бухгалтера у фермерському господарстві «Світанок», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,4 ст. 358, ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Севастополь, Крим, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

встановив:

В 2005 році ОСОБА_3, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, в місті Волноваха Донецької області взяв у невстановленої особи паспорт громадянина України НОМЕР_1, заповнений на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, виданий Волноваським РВ УМВС України в Харківській області 30 травня 2002 року та зберігав його за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2. На початку березня 2014 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, з метою приховати свої справжні анкетні дані та подальшого використання, шляхом повної заміни фотокартки володільця на фотокартку ОСОБА_3, підробив паспорт громадянина України НОМЕР_1, заповнений на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, виданий Волноваським РВ УМВС України в Харківській області 30 травня 2002 року та зберігав його за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2. Згідно висновку експерта № 128 від 07 травня 2014 року паспорт громадянина України, НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 виготовлений типографським способом, в якому є ознаки зміни первісного змісту, шляхом заміни (переклейки) фотокартки на першій сторінці.

Крім того, 21 березня 2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі із своїм сином ОСОБА_4, з наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, під приводом придбання ігрової приставки «SonyPlaystation 4», прибули до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, заздалегідь домовившись з останнім про зустріч. Знаходячись в квартирі за вищевказаною адресою, ОСОБА_3, дістав з одягу пістолет ПСМ - Р 9 мм НОМЕР_2 та, направив в бік ОСОБА_2, погрожуючи останньому застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я. Тим часом ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_2 сзаду, та схопив його рукою за шию, подолавши тим самим його волю до опору, після чого, дістав з одягу ніж та приставив його до шиї ОСОБА_2 В цей час, ОСОБА_3, використовуючи заздалегідь заготовлені пластикові джгути, зв'язав руки ОСОБА_2, та пішов до кімнати, де знаходилась матір ОСОБА_2 - ОСОБА_6, де, також, використовуючи пластикові джгути, зв'язав руки останньої, та повернувся до кімнати, де знаходився його син ОСОБА_4 з ОСОБА_2, який почав чинити опір, та, застосовуючи насильство, наніс ОСОБА_2 два удари кулаками в область обличчя та по тулубу, спричинивши останньому згідно висновку експерта № 293 від 28.03.2014 року синці м'яких тканей повік правого ока та скулової області, субкон'юктивальний крововилив в склеру правого ока та садна на верхніх кінцівках, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. В цей час ОСОБА_6, знаходячись в кімнаті, самостійно вивільнила руки, та, з метою зупинення дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4, взяла радіотелефон з метою сповіщення працівників правоохоронних органів, однак ОСОБА_3, почувши розмову останньої по телефону, повернувся до кімнати та наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в область правого ока, спричинивши останній згідно висновку експерта № 292 від 28 березня 2014 року синці на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, від якого ОСОБА_6 впала на підлогу, та вихопив у неї радіотелефон, після чого повернувся в кімнату, де знаходився ОСОБА_4, який продовжував утримувати ОСОБА_2 за шию. В цей час, ОСОБА_6 вибігла з квартири в тамбур, з метою покликати на допомогу сусідів, ОСОБА_3 побіг вслід за нею, схопивши при цьому коробку з ігровою приставкою «SonyPlaystation 4», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 39 від 24.03.2014 року, 5600 гривень та ОСОБА_4 відразу прослідував за батьком, вибивши вхідні двері з тамбуру, після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 01 квітня 2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі із своїм сином ОСОБА_4, повторно, з наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, під приводом придбання чоловічого одягу прибули до ОСОБА_8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4, заздалегідь домовившись з останньою про зустріч. Знаходячись в приватному домоволодінні за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 ззаду та схопив її за шию, подолавши тим самим її волю до опору, після чого завів її разом з батьком ОСОБА_3 до спальні, та, використовуючи заздалегідь заготовлені пластикові джгути, прив'язав обидві руки ОСОБА_8 та її ліву ногу до билець дивану у спальні, подолавши тим самим волю останньої до опору, чим спричинив, згідно висновку експерта № 1102 від 03.04.2014 року два невеликих садна в області правого променевозап'ястного суглоба та синець по задній внутрішній поверхні правого променевозап'ястного суглоба, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та зняв з вух ОСОБА_8 сережки з жовтого металу 583 проби, після чого ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_3 надів їй пластиковий джгут на шию,який стягнув та засунув до ротової порожнини рушник, після чого ОСОБА_4 разом із батьком ОСОБА_3 почали обшукувати будинок в пошуках грошей та цінних речей. В подальшому ОСОБА_4 зайшов до спальні та на прохання потерпілої відпустити її, наніс їй два удари кулаком в область обличчя, від чого у останньої запаморочилось в голові. Далі ОСОБА_4 дістав ніж з внутрішньої кишені своєї куртки та приставив його до шиї ОСОБА_8, тим самим погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, почав розпитувати у останньої, де вона ховає гроші та цінні речі, на що остання повідомила, що в неї їх немає. Після чого до спальні зайшов ОСОБА_3, дістав з-під ременя пістолет ПСМ - Р 9 мм НОМЕР_2 та, направив в бік ОСОБА_8, та погрожуючи їй пістолетом продовжив розпитувати у останньої, де вона ховає гроші та цінні речі, тим самим погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я. В подальшому ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 зрозуміли, що грошей та цінних речей, які вони сподівались знайти в будинку, відсутні, вони заволоділи чоловічим одягом та речами, які належать ОСОБА_8, а саме: набором для манікюру, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 150 гривень; відеокамерою ТМ «Sony», DCR IIC15E, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 500 гривень; рукавичками чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 150 гривень; курткою - вітровкою чоловічою ТМ «Diamond», розміром XL, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 450 гривень; курткою - пуховиком, жіночою ТМ «Ambruchisport», розміром XL, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 400 гривень, сорочкою чоловічою ТМ «Lancetti», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 80 гривень; чоловічою сорочкою ТМ «RalphLauren», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 80 гривень; чоловічою сорочкою ТМ «Redmondpurecotton», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 80 гривень; штанами дитячими ТМ «Golf», розміром 152, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 55 гривень; джемпером чоловічим ТМ «Whitehouse», розміром XL, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 120 гривень; светром чоловічим ТМ «DLNDi'lareN», розміром ХL, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 120 гривень; светром чоловічим ТМ «CagLriko», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 190 гривень; джемпером чоловічим розміром ХL, ТМ «Rerasus», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 120 гривень; светром чоловічим ТМ «GianniMarcelo», розміром ХХL,вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 120 гривень; светром чоловічим ТМ «Boren», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 120 гривень; футболкою чоловічою ТМ «KeepWalkingJohnnieWalker», розміром ХL, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 75 гривень; шкіряним плащем чоловічим ТМ «Lagerfeld», розміром 54, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 5750 гривень; шкіряним піджаком чоловічим ТМ «Lagerfeld», розміром 52, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 4600 гривень; футболкою чоловічою ТМ «RussellAthletic», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 151 гривня; годинником чоловічим наручним ТМ «Benrusу», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 2345 гривень; сережками з металу жовтого кольору з прозорими вставками, визначити вартість яких не виявилось можливим; шістьма парами чоловічих шкарпеток ТМ «Легка хода», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 4,50 гривень за пару на суму 27 гривень; шістьма парами чоловічих шкарпеток ТМ « Prisko», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 7,50 гривен за пару на суму 45 гривень; парою чоловічих шкарпеток ТМ «Incanto», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 5,50 гривень; парою чоловічих шкарпеток ТМ «Акцент», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 5 гривень; трьома парами чоловічих шкарпеток ТМ «Timor», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 5,50 гривень за пару на суму 16, 50 гривень; двома парами чоловічих шкарпеток ТМ «Business», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 5 гривень за пару на суму 10 гривень; цифровим фотоапаратом ТМ «Canon» PowerShotSX 110 IS, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 1209 гривень; паском чоловічим шкіряним, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 50 гривень; феном, імпортного виробництва, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої; дублянкою чоловічою, шкіряною, розміром XL, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 3500 гривень; сумкою з силікону, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 40 від 03.04.2014 року 25 гривень, на загальну суму 20556 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 02.04.2014 року о 16.00 при затриманні ОСОБА_3., підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України в порядку ст. 208 КПК України по матеріалам досудового розслідування, внесених до ЄРДР № 12014220060000798 від 01.04.2014 року, останній, діючи умисно, з метою приховати свої справжні анкетні дані та тим самим уникнути в подальшому кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, надав працівникам міліції в якості документа, який посвідчує його особу, паспорт громадянина України НОМЕР_1, заповнений на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, виданий Волноваським РВ УМВС України в Харківській області 30 травня 2002 року з вклеєною в даний паспорт за вищевказаних обставин власною фотокарткою та представився вищевказаним ім'ям. Згідно висновку експерта № 128 від 07 травня 2014 року паспорт громадянина України, НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 виготовлений типографським способом, в якому є ознаки зміни первісного змісту, шляхом заміни (переклейки) фотокартки на першій сторінці.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення та в ході допиту надали суду показання як це викладено у даному вироку. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 визнали в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні свій цивільний позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені повністю визнали свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів в межах висунутого обвинувачення, їх показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченим та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які сторонами кримінального провадження не оспорювались і судом було допитано обвинувачених, досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинувачених та обґрунтовують цивільний позов.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочинів:

За ч.1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем;

За ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа;

За ч.2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, за попередньою змовою групою осіб та особою, що раніше вчинила розбій.

Визнавши показання ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, за попередньою змовою групою осіб та особою, що раніше вчинила розбій.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченихОСОБА_11, наявність обставин, що пом'якшують покарання.

ОСОБА_3 вчинив злочини невеликої тяжкості та тяжкі злочини, в силу статті 89 КК України є не судимою особою, негативних характеристик не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочин, як пояснив в судовому засіданні, внаслідок збігу тяжких

сімейних обставин - хвороба дружини на лікування я кої потрібні були кошти. Таким чином, обставинною, що пом'якшує покарання, в силу ст. 66 КК України, суд визнає визнання обставин викладених в обвинувальному акті та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, однак останній є не судимою особою, негативних характеристик не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочин, як пояснив в судовому засіданні, оскільки бажав допомогти батькові з грошима для лікування дружини, має молодий вік. Таким чином, обставинною, що пом'якшує покарання, в силу ст. 66 КК України, суд визнає визнання обставин викладених в обвинувальному акті. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те,що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання в межах санкцій статей Закону, що передбачає відповідальність за скоєне.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню в розмірі 10500,00 гривень матеріальної шкоди та 10000,00 моральної шкоди, а загалом в сумі 20500,00 гривень виходячи з наступного.

Як вбачається з позову потерпілого ОСОБА_2, останній просить суд стягнути солідарно з обвинувачених на його користь 10500,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та просить стягнути солідарно з обвинувачених на його користь та користь його матері ОСОБА_6 20000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Однак потерпіла ОСОБА_6 цивільний позов суду не заявляла, довіреності на представлення її інтересів її сином - ОСОБА_2 не надавала, а тому вимога ОСОБА_2 стосовно стягнення коштів на користь його матері є вимогою, що заявлене особою, яка не має на це повноважень, а тому задоволенню не підлягає. Крім цього, потерпіла ОСОБА_6 не позбавлення можливості звернутися до суду з відповідним позовом до обвинувачених в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати підлягають стягненню з засуджених.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів передбачених частинами 1,4 статті 358, частиною 2 статті 187 КК України та призначити покарання:

За ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

За ч.4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

За ч.2 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого частиною 2 статті 187 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк тримання під вартою з 02.04.2014 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою з 02.04.2014 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 20500.00 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Речові докази:

Набор для манікюру, у чохлі чорного кольору на змійці; Відеокамеру SONY CarlZeissVario - Sonnarmini DV, 640 x DIGITAL ZOOM сірого кольору виробництва Японії, DCR-HC15E, 347313; Рукавиці шкіряні чорного кольору без пальців; Чоловічу вітровку чорного кольору, розмір ХL, на блискавці; Куртку - пуховик жіночий чорного кольору ТМ «Ambruchisport», розмір ХL на блискавці; Чоловічу сорочку у клітину (синьо - червона) ТМ « Lancetti» 17/43 з довгим рукавом; Чоловічу сорочку білого кольору ТМ «RalphLauren», з котону, виробництва Ямайки, 16 ? -35з довгим рукавом; Чоловічу сорочку у смугу синьо - білого кольору ТМ «Redmondpurecotton», 41/42 L з довгим рукавом; Дитячі штани - джинси чорного кольору ТМ «Gofi»; Чоловічий джемпер вишневого кольору з візерунком у вигляді ромбів спереду, розмір ХL, WhiteHouse; Чоловічий светр темно - синього кольору DLN Di'lareN, розмір ХL; Чоловічий светр світлого кольору з маленькою блискавкою спереду, ТМ «CagLriko»; Чоловічий джемпер сірого кольору, розміром ХL, ТМ «Rerasus»; Чоловічий светр сірого кольору з маленькою блискавкою спереду, ТМ «GianniMarcelo», розміром ХХL; Чоловічий светр чорного кольору з маленькою блискавкою спереду, ТМ «Boren»; Чоловічу футболку з коротким рукавом чорного кольору ТМ «KeepWalkingJohnnieWalker», розмір XL з сірими вставками; Чоловічий чорний шкіряний плащ, ТМ «Lagerfeld», розмір 54 на ґудзиках, з карманами з обох боків, на поясі, довжиною до колін; Чоловічу чорну шкіряну куртку на ґудзиках з карманами з обох боків ТМ «Lagerfeld», розмір 52; Чоловічу футболку чорного кольору з коротким рукавом з карманом з лівого боку з написом RussellAthletic; Чоловічий наручний годинник, ТМ «Benrus» у робочому стані; Пару сережок у формі квітки - ромашки з п'яти пелюсток, у кожному пелюстку - маленька квітка - ромашка з п'яти пелюсток. Посередині квітки є камінь - діамант, в останніх пелюстках - по камінню - діаманту. Між пелюсток з камінням є маленькі каміння; Чоловічі шкарпетки; Шкіряний чоловічий ремінь чорного кольору; Сумку із силікону (чохол) на блискавці - передані власнику на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили вважати повернутим їх законному володільцю.

Планшет AK6D, виробництва Китай поміщений до полімерного сейф-пакету № 1541526; Планшет ТМ «Samsung», модель «SamsungGalaxyTab 2» № GT -P3100 поміщений до полімерного сейф-пакету № 040417856, які знаходяться в кімнаті речових доказів Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили, повернути їх законним володільцям.

Полімерний пакет сейф-пакет НДЕКЦ № 1539581, низ якогооклеєнийпаперовоюбіркою з печаткою НДЕКЦ « 022» та написомбарвникомсиньогокольорунаступногозмісту «Експ.№ 151 від 20.05.2014 року /підпис/ ОСОБА_9 пакетізнаходятьсячотиривідбиткипальців рук на чотрьохвідрізкахлипкоїстрічки, три з яких належать ОСОБА_4, 1994 р.н.; Картонну коробку, обклеєну паперовою біркою з написом наступного змісту: «Експ. № 86 від 06.04.2014 року /підпис/ ОСОБА_9», підпис скріплено відтиском печатки НДЕКЦ № 022 з ножем розкладної конструкції, складається з клинка з металу сірого кольору, рукоятка якого складається з двох порожнистих всередині половинок, які кріпляться до клину за допомогою штифтів, з обох боків є полімерні вставки сірого кольору, які долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - знищити.

Паспорт громадянина України НОМЕР_7, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 30.05.2002 року заповнений на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 Документ являє собою бланк книжку у напівтвердій обкладинці синього кольору. Документ прямокутної форми розміром 124Х88 мм, в розгорнутому вигляді розміром 175Х124 мм, виготовлений типографським способом, в якому є ознаки зміни первісного змісту, шляхом заміни (переклейки) фотокартки на першій сторінки; CD-R диск, що знаходяться в матеріалах справи, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Картонну коробку, оклеєну паперовою біркою з написом наступного змісту: «Експ. № 89 від 10.04.2014», з ножем, який складається з клинка та рукоятки, виготовлений з металу світло - сірого кольору. На лівій стороні клинку нанесено позначку «GrandWay», на правій стороні клинку є позначка з текстом « 440С Steel». Шнур рукоятки продітий через отвір у хвостовику утворює темляк; картону коробку, яка обклеєна паперовою біркою з написом наступного змісту: «Експ. № 124/125 від 09.04.2014 року /підпис/ ОСОБА_10», підписскріпленовідтиском печатки НДЕКЦ № 060. В коробцізнаходитьсяпістолет, ударно спусковиймеханізмякогознаходиться у положенні «спущений», магазин вставлений у рукоятку, не споряджений, патронник порожній, після набрання вироком законної сили - знищити.

Мобільний телефон,ТМ «Nokia»,в корпусі чорно-сірого кольору.MODEL:2330с-.IMEI:НОМЕР_3.Без акумулятору. Під задньою панеллю,в місці кріплення акумулятору знаходиться сім-карта мобільного оператора МТС червоного кольору.Телефон має ушкодження,а саме:на поверхні дисплею,а також на задній панелі у вигляді подряпин; Мобільний телефон,ТМ «Sumsung»,в корпусі чорно-червоного кольору.MODEL:GT-E1081T(MSG).IMEI:НОМЕР_4. Без акумулятору. Під задньою панеллю,в місці кріплення акумулятору знаходиться сім-карта мобільного оператора МТС червоного кольору.Телефон має ушкодження,а саме:на поверхні дисплею,а також на задній панелі у вигляді подряпин; Мобільний телефон,ТМ «Sumsung»,в корпусі чорно-червоного кольору.MODEL:SGH-C140.IMEI:НОМЕР_5. Без акумулятору. Під задньою панеллю,в місці кріплення акумулятору знаходиться сім-карта мобільного оператора МТС червоного кольору.Телефон має ушкодження,а семе:на поверхні дисплею,а також на задній панелі у вигляді подряпин; Мобільний телефон,ТМ «на поверхні маються ушкодження у виді подряпин.»,в корпусі біло-сірого кольору.MODEL:GT-E1080W(VHC).IMEI:НОМЕР_6. Без акумулятору. Під задньою панеллю,в місці кріплення акумулятору знаходиться сім-карта мобільного оператора МТС червоного кольору. Телефон має ушкодження,а саме:на поверхні дисплею,а також на задній панелі у вигляді подряпин, після набрання вироком законної сили, повернути законному володільцю.

Предмет прямокутної форми,сірого кольору,зовні схожий на акумулятор мобільного телефону,на якому знаходяться напис(ВL-5C),без наявних механічних ушкоджень; предмет прямокутної форми,чорного кольору,зовні схожий на акумулятор мобільного телефону,на якому знаходяться напис(ВL-5CВ NOKIA),без наявних механічних ушкоджень; Предмет прямокутної форми,чорного кольору,зовні схожий на акумулятор мобільного телефону,на якому знаходяться напис(ВL-5CВ NOKIA),на поверхні маються ушкодження у виді подряпин; Предмет прямокутної форми,чорно-сірого кольору,зовні схожий на акумулятор мобільного телефону,на якому знаходяться напис(Sumsung),має ушкодження,а саме зігнутий та пошкодження фарбного покриття; Предмет прямокутної форми,чорно-сірого кольору,зовні схожий на акумулятор мобільного телефону,на якому знаходяться напис(Sumsung), на поверхні маються ушкодження у виді подряпин; Предмет прямокутної форми,чорно-сірого кольору,зовні схожий на акумулятор мобільного телефону,на якому знаходяться напис(Sumsung),без наявних механічних ушкоджень, після набрання вироком законної сили, повернути законному володільцю.

Полімерний жгут білого кольору,який складається з двох однакових частин,довжиною відоснови до замку-38,5 см.; Рюкзак,чорного кольору,який має 3 великих відділення,які закриваються змійкою,2 маленьких відділення,які закриваються змійкою,2 бокових накладних кишень, у великому кармані знаходиться напівпрозорий полімерний пакет,в якому знаходяться полімерні жгути у кількості 10 штук,USB перехідник,5 металевих ключів з секретом від замку, після набрання вироком законної сили, повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області ( Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011) судові витрати за проведення експертизи в сумі 5524 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять чотири) гривень 65 копійок з кожного.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.Ю. Міндарьова