Вирок № 39582367, 30.04.2014, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3849/13-к Провадження № 1-кп/314/15/2014

ВИРОК

іменем України

30.04.2014 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

суддів Мануйлової Н.Ю..

Беспалько Т.Д.,

за участю прокурорів: Яцентюк З.В., Сердюка Є.О.,

Куцої І.Г., Блажко К.С.,

потерпілих: ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

цивільного позивача ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

захисників обвинувачених: ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

секретар судового засідання: Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013080210000414 від 05 березня 2013року, відносно:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження село Кірово, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження місто Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одруженого, на утриманні знаходиться неповнолітня донька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, місце народження місто Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці лютого 2013року, ОСОБА_8, діючи із корисливих мотивів, вступив в злочинну домовленість із ОСОБА_9 та ОСОБА_10, спрямовану на заволодіння грошовими коштами Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Шевченкове, вулиця Матросова, будинок 1-А, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я охоронця зазначеного підприємства - ОСОБА_4

Так, згідно досягнутої домовленості, 04 березня 2013року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на автомобілі марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_26, прибули до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», яке розташоване: село Шевченкове, вул. Матросова, буд. 1-А.

Під час слідування до зазначеного товариства, ОСОБА_8 визначив, що через те, що охоронець його знає в обличчя, до приміщення адміністративної будівлі першими зайдуть ОСОБА_9, та ОСОБА_10, які зв'яжуть охоронця, але на всякий випадок останні взяли з собою ножі, якщо потерпілий буде опиратися, то застосують їх для залякування, здійснять напад на нього та подолавши його опір, зв'яжуть його. Після чого до приміщення зайде ОСОБА_8 та, діючи спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволодіють сейфом з грошовими коштами товариства.

04 березня 2013року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_10, згідно досягнутої домовленості, шляхом вільного доступу, через незакриті двері, разом з ОСОБА_10, незаконно проникли до адміністративної будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Шевченкове, вулиця Матросова, буд. 1-А, а ОСОБА_8 залишився на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою та чекати, поки вони із застосуванням ножів, тобто насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, здійснять напад на охоронця ОСОБА_4 та подолавши опір, зв'яжуть його, чим виконають усі обумовлені заздалегідь досягнуті злочинною домовленістю дії.

Перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «Перемога» ОСОБА_9 та ОСОБА_10, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, забігли до кімнати відпочинку охоронця, де знаходився потерпілий ОСОБА_4, де із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, напали на останнього, після чого ОСОБА_9, заздалегідь заготовленим для здійснення нападу ножем, наніс потерпілому не менше чотирьох ударів по шиї та тулубу, спричинивши різану рану шкіряного покрову лівої передньо-бокової поверхні шиї, різану рану шкіряного покрову в обласні половини передньо-бокової поверхні грудної клітини по передньо-підпахвовій лінії на межі з областю підпахової ямки, які є легкими тілесними ушкодженнями. А також колото-різану рану в області верхньої частини живота справа, проникаючу у черевну порожнину та колото-різану рану лівої половини передньо-бокової поверхні грудної клітини в проекції восьмого міжреберного проміжутку по передній підпахвовій лінії, яка проникає в ліву плевральну порожнину з пошкодженням лівої легені, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя у момент заподіяння.

В цей же час ОСОБА_10, знаходячись у кімнаті для відпочинку охоронця ТОВ «Перемога», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Шевченкове, вулиця Матросова, буд. 1-А, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9. із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого - заздалегідь заготовленим ножем, напав на ОСОБА_4, та наніс потерпілому не менше чотирьох ударів по шиї та тулубу, спричинивши різану рану шкіряного покрову правої передньо-бокової поверхні шиї, різану рану шкіряного покрову нижньої частини живота, які є легкими тілесними ушкодженнями, а також колото-різану рану в області правої половини передньо-бокової поверхні грудної клітини по окологрудинній лінії в області реберної дуги, проникаюче у праву плевральну порожнину та колото-рузану рану в області верхньої частини живота справа, проникаючу у черевну порожнину з пошкодженням шлунку, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя у момент заподіяння, а коли ОСОБА_4 від спричинених тілесних ушкоджень впав на підлогу, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 нанесли йому декілька ударів ногами в область тулубу, спричинивши потерпілому садна спини.

Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_10, наявним у них скотчем, який їм заздалегідь був переданий ОСОБА_8, та дротом від телефону, який їм потім приніс ОСОБА_8, зв'язали потерпілому руки та ноги, чим позбавили ОСОБА_4 можливості рухатися та кликати на допомогу та виконали усі дії, передбачені досягненням з ОСОБА_8 злочинною домовленістю.

Після скоєння нападу на ОСОБА_4, і спричинення йому тілесних ушкоджень, ОСОБА_8. діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10, з корисливих мотивів, проник до адміністрації будівлі ТОВ «Перемога» та заволодів майном потерпілого, яке знаходилося у кімнаті охоронця, а саме грошовими коштами в сумі 1000гривен та мобільним телефоном «Нокіа» вартістю 400гривен з сім-картою оператору мобільного зв'язку «Київстар», яка не має матеріальної цінності для потерпілого на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 2 гривні, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 1402гривні.

А потім шляхом зламу дверей кімнати, де зберігався сейф, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проникли до вказаної кімнати та заволоділи металевим сейфом, вартістю 1198 гривень, у якому знаходились грошові кошти ТОВ «Перемога» у сумі 33728гривен, грошові кошти ОСОБА_17 у сумі 3300 гривень, грошові кошти ОСОБА_5 у сумі 15000гривень та золоте кільце 583 проби вагою 3 грами з янтарним каменем, яке належало потерпілій ОСОБА_5, вартістю 1000гривен, чим завдали ТОВ «Перемога» матеріальну шкоду на загальну суму 34926гривень, потерпілій ОСОБА_17 - на загальну суму 3300гривень, потерпілій ОСОБА_5 - на загальну суму 16000гривень після чого зникли з місця події.

Таким чином ОСОБА_9 та ОСОБА_10, діючи за межами злочинної домовленості з ОСОБА_8, спрямованої на розбій, поєднаний із проникненням до іншого приміщення та заволодінням заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, з метою вбивства потерпілого ОСОБА_4 спричинили йому тяжкі тілесні ушкодження ножами у життєво важливі органи, тим самим виконали усі дії, які вважали за необхідні для доведення свого злочинного наміру до кінця, але смерть потерпілого не настала з причин, що не залежали від їх волі, тому що потерпілому була надана медична допомога.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав частково, та пояснив, що його батько ОСОБА_6 працює директором ТОВ «Перемога», при цьому йому було достовірно відомо, що на підприємстві є сейф, де зберігаються гроші, а також те, що в приміщенні постійно є охорона. І так як йому були потрібні гроші, він вирішив їх викрасти, для цього він разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розробили план викрадення грошей з ТОВ «Перемога». За планом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повинні були зайти в приміщення, зв'язати сторожа, після чого вони разом викрадуть сейф, що вони і зробили, при цьому ні за які ножі мова не йшла. Гроші які знаходились в сейфі поділили між собою, таким чином що кожен з них отримав по 10000грн. Через декілька днів при розмові з ОСОБА_9 йому стало відомо, що при нападі охоронцю були завдані ножові поранення, після чого він зразу звернувся до міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав частково, та пояснив, що він разом з іншими обвинуваченими розробили план викрадення грошей з ТОВ «Перемога». При цьому їм було відомо, що в приміщенні товариства повинен бути сторож. Вони заздалегідь спільно обговорили план своїх дій, а саме, що в приміщення зайде він з ОСОБА_10, зв'яжуть сторожа, а потім разом вони викрадуть сейф з грошима, на всякий випадок він взяв з собою ніж. Після того, як вони зайшли з ОСОБА_10 до приміщення, вони разом напали на сторожа, почали наносити йому удари руками та ногами, так як сторож чинив їм опір, на який вони не очікували, щоб побороти опір потерпілого він наніс останньому не більше трьох ударів ножем, який знаходився в кармані його одягу, удари ножем наносив по тулубу, після чого він разом з ОСОБА_10 повалили його на підлогу, поборов опір потерпілого, вони зв'язали його скотчем, і накрили обличчя якимось лоскутом матерії, щоб останній не побачив і не впізнав ОСОБА_8, після чого прийшов ОСОБА_6 з дротом від телефону, яким вони зв'язали ноги потерпілому, щоб останній не міг рухатися, після чого вони викрали сейф. Гроші, які знаходились у сейфі, порівну поділили між собою, йому дісталось 10000грн., умислу на вбивство сторожа в нього не було, він намагався тільки побороти опір.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину визнав частково, та пояснив, що він разом з іншими обвинуваченими розробили план викрадення грошей з ТОВ «Перемога». При цьому їм було відомо, що в приміщенні товариства повинен бути сторож. Вони заздалегідь спільно обговорили план своїх дій, а саме, що в приміщення зайде він з ОСОБА_9, зв'яжуть сторожа, а потім до приміщення зайде ОСОБА_8 і вони разом викрадуть сейф з грошима. Після того, як вони зайшли з ОСОБА_9 до приміщення, вони разом напали на сторожа, саме він наніс один удар кулаком, після чого повалили його на підлогу, поборов опір сторожа вони зв'язали його скотчем та дротом, який приніс їм ОСОБА_8, після чого викрали сейф. Гроші, які знаходились у сейфі, поділили між собою, йому нічого не було відомо про те, що сторожу були спричинені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран, так як в нього не було ножа, а про те, що ніж був у ОСОБА_9, йому нічого не було відомо.

Не дивлячись на те, що обвинувачені винними себе визнали частково, їх винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, які суд вважає належними та доведеними.

При цьому ці конкретні докази спростовують доводи обвинувачених в своє виправдання, а доводи обвинувачення визнаються доведеними з чітко визначеними обставинами, за яких були вчинені кримінальні правопорушення.

Так допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він працює сторожем в фермерському господарстві ТОВ «Перемога», директором якого є ОСОБА_6, 04.03.2013 року о 07годині 50хвилин він згідно свого графіку чергування заступив на добове чергування. В цей день він отримав заробітну платню в розмірі 1000грн, гроші поклав в кишеню робочого бушлата, який висів на цвяху біля входу в сторожку. Приблизно о 22 годині він знаходився в кімнаті сторожки, сидів на дивані, дивився телевізор, раптом почув тупіт, встав з дивану подивитись хто там ходить і в цей час відкрились двері і в проході з'явились двоє невідомих чоловіків один був худорлявий другий трошки плотніше, які разом почали кричати «Лежать лицом вниз» та почали наступати на нього, почали штовхати його, тим самим збили його з ніг і він впав обличчям донизу на диван. Хтось один з нападавших почав заламувати йому руки за спину, а інший вдарив його чимось колючим в область тулубу праворуч. Зрозумівши, що його зараз будуть різати ножем, він вирвався, зіскочив з ліжка, став на ноги, і спробував першим нанести удар чоловіку який стояв ліворуч від нього як він взнав потім це був ОСОБА_9, але інший чоловік почав наносити йому удари чимось колючим. Після чого удари наносили обидва чоловіка, при цьому з обох боків він чув колючі удари, в нього почалася паніка, і в цей час він почув, як в нього працює легеня і з рани йшов клокочущий звук. Після чого він впав на підлогу, і чоловіки, які напали на нього, зв'язали його скотчем, потім накрили обличчя якоюсь ганчіркою. Коли він лежав на підлозі, він чув грохот, як ламають двері в бухгалтерію. Коли він почув тупіт ніг в його бік, він почав рухати ногами, тим самим намагався зімітувати, що помирає. Потім тупіт припинився, а він залишився лежати на підлозі з зв'язаними ногами та руками. З ранку приїхав його напарник, далі він не пам'ятає так як почував себе дуже погано, до тями прийшов тільки у лікарні. Матеріальні збитки йому відшкодовані обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Допитаний в судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_7 пояснив, що своїми діями обвинувачені завдали матеріальну шкоду підприємству у зв'язку з чим він просить суд солідарно стягнути з винних матеріальну шкоду в розмірі 34926грн., а також зобов'язати останніх повернути викрадені ними документи які знаходились у сейфі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав суду пояснення, що він працює директором ТОВ «Перемога». Також потерпілий пояснив, що очевидцем він не був, про злочин йому повідомили по телефону, через деякий час йому стало відомо, що до вчинення вказаного злочину причетний його син ОСОБА_8, з іншими обвинуваченими він не знайомий.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_6 Обвинуваченого ОСОБА_8 добре знає, так як це син її чоловіка. Відповідно обставин вчинення злочину пояснила, що вона працює бухгалтером на підприємстві ТОВ «Перемога», ключі від сейфу постійно знаходяться в неї, тому їй добре відомо, що саме було в сейфі. В сейфі знаходились гроші бригади в розмірі 34926грн, її гроші в розмірі 15000грн., її золоте кільце вартістю 1000грн., та гроші мешканки їх села ОСОБА_17 в розмірі 3300грн., а також правовстановлюючі документи, трудові книжки жителів села, в даний час з викраденого нічого не повернуто та не відшкодовано.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20надав пояснення, що він працює охоронцем ТОВ «Перемога». 05.03.2013р. він приїхав на роботу, де повинен був змінити ОСОБА_4 Коли зайшов до приміщення, то двері вхідні були закриті, а в сторожку і в бухгалтерію відкриті. Коли він зайшов в сторожку, побачив на підлозі ОСОБА_4 він був весь в крові. ОСОБА_4 говорив не розбірливо, з його слів йому вдалось зрозуміти, що на нього напали двоє невідомих більше він нічого не сказав. Після того як він побачив в такому стані ОСОБА_4 він відразу ж подзвонив колишньому бригадиру ОСОБА_21, який йому наказав чекати на місці.

Свідок ОСОБА_22 надала суду пояснення, що її чоловік ОСОБА_34 працює водієм в ТОВ «Перемога». Близько 8-ої години ранку 05.03.2013р. її чоловікові подзвонив ОСОБА_21, який повідомив, що в адміністративному приміщенні лежить охоронець ОСОБА_4 весь в крові. Після чого вони разом з чоловіком через 10хвилин вже були на місці події. Вона зі свого мобільного телефону викликала швидку допомогу, так як дріт міського телефону був обірваний. Після того що, сталося з ОСОБА_4, пропав сейф з грошима та документами.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_25 надала суду пояснення, що доводиться дружиною потерпілого, 05.03.2013р. їй сусідка повідомила, що відносно її чоловіка 04.03.2013р. був скоєний напад і що зараз він перебуває в лікарні.

Свідок ОСОБА_14, пояснив суду, що раніше він працював в правоохоронних органах, в той час у зв'язку зі своєю діяльністю він познайомився з ОСОБА_8 з якім після знайомства підтримував дружні стосунки. Наприкінці грудня 2012року, ОСОБА_8 запропонував йому вкласти гроші в сільськогосподарську продукцію, а потім весною цю продукцію продати за більш вигідну ціну. На що він погодився, і знайшов людину, яка позичила 5000грн. під проценти. В свою чергу ОСОБА_8 пообіцяв йому, що коли він продасть продукцію, то він віддячить йому за те, що він знайшов людину, у якої він позичив ці гроші. Але віддати ці гроші з процентами у встановлений термін у ОСОБА_8 не вийшло. 04.03.2013р. о 15.00год. ОСОБА_8 звернувся до нього з проханням дати йому автомобіль, для того щоб він з'їздив до свого батька, взяв гроші і віддав йому борг, на що він погодився та дав свій автомобіль. В цей же день о 23.00год. ОСОБА_8 повернув йому автомобіль і гроші в сумі 4000грн. 05.03.2013р. він разом з ОСОБА_8 поїхали на «Малий ринок», де ОСОБА_8 придбав 500 доларів США, щоб він віддав частину боргу. Після чого він неодноразово говорив ОСОБА_8, щоб він поїхав до батька, взяв гроші, на що ОСОБА_8 постійно відмовлявся, посилаючись на різні проблеми, а також розповів, що хтось заліз на територію фірми батька та вкрав якісь документи.

Свідок ОСОБА_26 надав суду пояснення, що в його батька є автомобіль ВАЗ 2106 синього кольору. 04.03.2013р. знайомий батька ОСОБА_8 попросив у його батька автомобіль, раніше він декілька разів вже брав машину та повертав її. Цього ж дня приблизно о 23.00год ОСОБА_8 повернув автомобіль, після чого він з дозволу батька відвіз ОСОБА_8 на цьому ж автомобілі додому. Також пояснив, що коли ОСОБА_8 повернув автомобіль, то він був брудний.

Свідок ОСОБА_27 надав суду пояснення, що з ОСОБА_9 він знайомий досить давно, стосунки між ними дружні, крім того вони також підтримують дружні стосунки з ОСОБА_10 04.03.2013р., приблизно о 22.00год. йому зателефонував знайомий ОСОБА_9, та попросив щоб він надав йому можливість скористатися гаражем який належить ОСОБА_28, - який є родичем його співмешканці ОСОБА_29, ключі від гаража є як у ОСОБА_29, так і у ОСОБА_28, на що він погодився. Після того, як він вийшов з будинку, йому знову зателефонував ОСОБА_9, поцікавився де він зараз знаходиться, він йому пояснив і через декілька хвилин до нього під'їхав автомобіль ВАЗ 2106 темно синього кольору, він сів з правої сторони на заднє сидіння, так як з лівої сторони лежала якась велика коробка, чимось накрита. При цьому ОСОБА_9 йому пояснив, що в них зламалась машина і треба щось подивитись. Заїхавши на територію гаражного кооперативу, вони під'їхали до гаража НОМЕР_4, який знаходиться в13 ряду. Він відчинив гараж, хлопці, які знаходились в машині, з заднього сидіння витягли металевий сейф і занесли його в гараж. Він стояв на дворі, розмовляв з ОСОБА_9, а інші хлопці намагались в гаражі відкрити сейф. Через деякий час він зайшов в гараж, сейф був вже відкритий, там лежали гроші, хлопці (ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_8) поділили їх між собою, кожний тримав десь приблизно по 12-13000гривень, після чого ОСОБА_10 дав йому приблизно 1200грн., за що він отримав ці гроші, він не питав. Через пару днів ОСОБА_10 приїхав на машині, забрав сейф з гаража і уїхав. Куди вони діли сейф та документи, які в ньому знаходились, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_29 надала суду пояснення, що вона проживає однією сім'єю з ОСОБА_27 В неї є брат ОСОБА_28, якому належить на праві власності гараж НОМЕР_4 в гаражному кооперативі «Ветеран», так як цей гараж раніше належав їх батькові, то вони з братом домовились, що гаражем будуть користуватися разом. В один із днів березня 2013р., приблизно о 22 години її співмешканцю зателефонував знайомий ОСОБА_9, просив можливості скористуватися гаражем, так як в нього щось трапилось з машиною, на що вона не дала згоди. Через деякий час їй стало відомо, що ОСОБА_27 без її згоди пустив ОСОБА_9 до гаража, де троє чоловіків скрили сейф. Вона цей сейф не бачила, і хто його забрав, їй не відомо.

Свідок ОСОБА_28 надав суду пояснення, що його викликали в міліцію та в прокуратуру, де пояснили, що в його гаражі який знаходиться в кооперативі «Ветеран», був скритий сейф, більше йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_31 надав суду пояснення, що він працює головою правління гаражного кооперативу «Ветеран», на території кооперативу встановлені дві камери спостереження. З 04.03.2013р. по 05.03.2013р. на чергуванні в гаражному кооперативу, згідно графіку, перебував ОСОБА_32 Під час його чергування ніяких пригод не відбувалося. 10.03.2013р., він, як голова правління кооперативу, був присутній при обшуку гаражів НОМЕР_5, НОМЕР_6 в ряду № 10 та гаражу НОМЕР_7 у ряду № 8. У зв'язку з чим проводили обшук, йому не відомо.

Вина обвинувачених в інкримінованих злочинах також підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами:

В судовому засіданні дослідженні матеріали досудового розслідування, надані прокурором, з яких вбачається наступне.

Протокол огляду місця події від 05.03.2013, з якого вбачається, що місцем скоєння злочину є територія ТОВ «Перемога», розташована за адресою: Запорізька обл., Вільнянський р-н, с. Шевченкове, вул. Матросова, 1-А. Під час огляду було виявлено та вилучено: гіпсовий зліпок слідів шин з ґрунтової дороги з північного боку території ТОВ «Перемога», фрагменти скотчу господарського коричневого кольору та відрізок дроту з підлоги у кімнаті № 1 «сторожка», виріз шкірозамінника зі слідом низу взуття з зовнішньої сторони дверей до кімнати № 3, частина електричного ліхтаря біля адміністративної будівлі, дверна ручка з коридору у коридорі на підлозі біля кімнати № 3, фрагменти дроту від факсу у приміщенні кімнати № 3, мікрочастки на 1 фрагменті з поверхні шафи на столі у кімнаті № 3, мікрочастки на 1 фрагменті з поверхні дверей кімнати № 3, зіскоб п'ятка РБК зі стіни в коридорі навпроти вхідної двері, слід знаряддя злому з вхідних дверей в кімнаті № 3, слід знаряддя злому на лінолеумі з підлоги в кімнаті № 3, змив РБК біля лівої від входу стіни з плями на підлозі у кімнаті № 1, 2 пачки зі столів у кімнаті № 1, підставка з під електричного чайника з дротом і вилкою зі столу у кімнаті № 1, зіскоб згустку РБК з плями у центрі кімнати № 1 (т. 1 а. с. 88-106).

Протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 17.04.2013, під час якого він розповів та в динаміці вказав, як відбувалися події скоєного злочину на місці його скоєння - території ТОВ «Перемога» (т. 2 а. с. 109-116). Під час дослідження вказаного доказу встановлено, що потерпілий сам називав прикмети підозрюваних, а також розповідав з самого початку те що з ним трапилося, при цьому слідчим було запропоновано лише конкретизувати те що розповідав потерпілий.

Висновок експерта № 44 від 18.04.2013 відповідно до якого, потерпілому ОСОБА_4 було нанесено вісім колото-різаних і різаних поранень, локалізація та особливості яких наступні: колото-різана рана області правої половини передньо-бокової поверхні грудної клітини по окологрудинній лінії в області реберної дуги, поранення проникло до правої плевральної порожнини, не супроводжувалось пошкодженням правої легені, колото-різана рана області правої половини передньо-бокової поверхні грудної клітини в проекції восьмого міжреберного проміжку по передній частині пахвової лінії, поранення проникло до лівої плевральної порожнини, супроводжувалось пошкодженням легені, дві колото-різані рани в області верхньої частини живота з права, обидва поранення проникали до черевної порожнини, одно з яких супроводжувалося пошкодженням шлунка, які як окремо, так і у своїй сукупності є загрозливими для життя і кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження; різана рана в межах шкірних покровів правої передньо-бокової поверхні шиї в середній її третині, різана рана в межах шкірних покровів лівої передньо-бокової поверхні шиї в середній її третині, різана рана в межах шкірних покровів області лівої половини передньо-бокової поверхні грудної клітини по передній пахвовій лінії на межі з областю пахвової ямки, поранення не проникало до лівої плевральної порожнини, різана рана в межах шкірних покровів області нижньої частини живота, поранення не проникало до черевної порожнини та садна спини (які утворилися від травматичного впливу тупих предметів або при травматичних впливах об тупі предмети), які як окремо, так і в сукупності мають незначні швидкоминучі наслідки тривалістю не більше шести днів і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (т. 5 а. с. 9-12).

Також в судовому засіданні експерт який проводив експертизу ОСОБА_44 пояснив, що всі пошкодження нанесені в короткий проміжок часу, з достатньою силою для можливості їх утворення через що, відповісти на послідовність їх спричинення не представляється можливим, крім того ним як експертом не встановлювалась глибина пошкоджень так як це можливо робити тільки при огляді трупа а не живої людини.

Всі пошкодження могли утворитися в строк і за умов, відомих із обставин справи - постанови слідчого та слів потерпілого ОСОБА_4, якого оглядали.

Висновок експерта № 71 від 17.06.2013 відповідно до якого, тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4, встановлені при проведенні судово-медичної експертизи, могли бути завдані при обставинах та умовах вказаних останнім під час його додаткового допиту в якості потерпілого від 17.04.2013 та слідчого експерименту за його участю від 17.04.2013 (т. 5 а. с. 21-22).

Висновок експерта № 73/ЗТ від 27.03.2013 відповідно до якого сліди на фрагменті дроту від факсу в приміщенні кімнати № 3, вилученому 05.03.2013 в ході огляду місця події на території ТОВ «Перемога», розташованої за адресою: Запорізька обл., Вільнянський р-н, с. Шевченкове, вул. Матросова, 1-А утворилися в результаті впливу інструменту з однією ріжучою поверхнею (знаряддя типу ножа) (т. 5 а. с. 168-171), що спростовує пояснення ОСОБА_8 про те, що в нього саме не було ножа, так як інші обвинувачені пояснили, що дріт від факсу приніс саме ОСОБА_8 щоб зв'язати ноги потерпілому ОСОБА_4

Протокол обшуку від 09.03.2013, проведений за місцем проживання ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_2, в ході проведення якого були вилучені грошові кошти у сумі 1110 (одна тисяча сто десять) грн., кофта чоловіча та брюки чоловічі спортивного типу, в'язана шапка чоловіча чорного кольору (т. 8 а. с. 6-12).

Протокол огляду предметів від 12.04.2013, в ході проведення якого були оглянуті, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_8, грошові кошти у сумі 500 (п'ятсот) грн. у кількості 5 штук (т. 9 а. с. 122-125).

Протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 03.05.2013, в ході проведення якого він розповів та в динаміці вказав, як він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вчиняли злочин на місці його скоєння - території ТОВ «Перемога» (т. 14 а. с. 86-95).

Відповідно висновків первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 304 від 17.05.2013, № 316 від 20.05.2013, № 326 від 22.05.2013 відповідно до яких, обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, хронічними психічними захворюваннями не страждали і не страждають на теперішній час. В період скоєння злочину, в якому їх звинувачують, тимчасового хворобливого порушення психічної діяльності не виявляли. Отже, вони могли усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час, обвинувачені так само можуть усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових мір медичного характеру не потребують (т. 13 а. с. 147-151; т. 14 а.с. 197-200; т. 15 а.с. 177-200).

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що вина обвинувачених в інкримінованому їм злочину доведена повністю, дії ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пов'язані з нападом з метою заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч.4 ст. 187 КК України.

Суд не може погодитись з доводами захисту, що дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно до спричинення тілесних ушкоджень потерпілому необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.

Згідно з роз'ясненнями п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003року «Про судову практику у справах проти життя та здоров'я особи», питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер та локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного та потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Доводи сторони захисту про відсутність умислу у обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на спричинення смерті потерпілому та перекваліфікування їх дій на ч.1 ст. 121 КК України, тобто на умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння колегія суддів розцінює критично та не приймає до уваги той факт, що органом досудового слідства не встановлені знаряддя злочину (ножі), так як відсутність знаряддя злочину не свідчить про невинність обвинувачених, оскільки характер, кількість (вісім колото-різаних ударів), локалізація та обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому в область життєво-важливих органів спричинені саме колюче ріжучим предметом - ножем очевидно вказують про наміри обвинувачених на спричинення умисного вбивства. Окрім того, на умисел спричинення смерті потерпілому вказують також ті обставини, що обвинувачені заздалегідь готувалися до даного злочину з корисливого мотиву, заздалегідь заготували ножі, кожним з обвинувачених було нанесено не менше чотирьох ударів по шиї та тулубу потерпілого, про що свідчить те, що удари наносились в життєво важливіоргани (грудна клітина,живіт), з різних кутів з ліва та права, що свідчить про те, що удари наносили обидва обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10, після чого обвинувачені зв'язали потерпілого, та не надавши йому ніякої допомоги, залишили безпорадного, коли залишали потерпілого відрізали дріт міського телефону, а також забрали мобільний телефон, тим самим позбавили його можливості звернутись за допомогою. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що завдаючи удари в життєво важливі органи потерпілого, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 усвідомлювали (не могли не усвідомлювати) суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачили (не могли не передбачити з огляду на характер завданих ушкоджень, їх локалізацію) його суспільно небезпечні наслідки, та настання смерті потерпілого.

Судом встановлено, що життя потерпілому збережено по причинам, не залежним від волі обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які мали реальну можливість надати потерпілому допомогу, або викликати швидку.

Не визнання вини обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, суд розцінює як спробу ухилитися від кримінальної відповідальності, та кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України як закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Колегія суддів, керуючись ст. 67 КПК України, аналізуючи наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням точки зору допустимості, достатності, об'єктивності, неспростовності, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність пред'явленого ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачення, оскільки на підставі допустимих та достатніх доказів, встановлено відсутність будь-яких істотних суперечностей стосовно обставин справи, що інкриміновані обвинуваченим.

При призначенні покарання обвинуваченим колегія суддів враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, які законом класифікуються як особливо тяжкі злочини, конкретні обставини справи, та дані про особи обвинувачених.

Відповідно до даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 він є особою в силу ст. 89 КК України раніше не судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, характеризується за місцем проживання задовільно.

Відповідно до даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_9, він є особою не судимою, має на утриманні неповнолітню доньку, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, характеризується позитивно.

Відповідно до даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_10 він є особою не судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, характеризується позитивно.

Обставин, які пом'якшують покарання, передбачені ст.66 КК України обвинуваченому ОСОБА_8 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, саме той факт, що обвинувачений самостійно прийшов до органів внутрішніх справ та написав заяву про вчинення ним та іншими обвинуваченими злочину (т. 13 а.с. 1-2). Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, колегія суддів не вбачає.

Обставин, які пом'якшують покарання, передбачені ст.66 КК України обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд визнає часткове погашення збитків, спричинених злочином, а саме відшкодування матеріальних збитків потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_17 Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9, ОСОБА_10 передбачені ст. 67 КК України, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченим покарання в межах санкцій статей КК України, згідно яких вони притягнуті до кримінальної відповідальності, з визначенням остаточного основного покарання у вигляді позбавлення волі. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Оскільки дослідженими доказами підтверджено факт спричинення злочином матеріальних збитків, що спільно вчинили обвинувачені, цивільні позови, заявлені потерпілими, підлягають задоволенню в повному обсязі, з покладенням на засуджених солідарного обов'язку щодо відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу; витрат, пов'язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов'язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

В обвинувальному акті зазначено про розмір витрат на залучення експерта для проведення експертиз під час досудового розслідування, які за переліченим змістом є вартістю проведених по справі під час досудового розслідування експертиз на загальну суму 7630,80грн.

Разом з тим, ч. 2 ст. 124 КПК України передбачає стягнення з обвинуваченого, в разі ухвалення обвинувального вироку, на користь держави лише документально підтверджених витрат на залучення експертів, а не вартості проведення експертиз, яку ст. 118 КПК України не віднесено до процесуальних витрат.

Оскільки дані про розмір витрат на залучення експертів, та виконану роботу експертів, що не є їх службовим обов'язком, відсутні, питання про процесуальні витрати судом не вирішуються.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

З урахуванням ризиків, які визначені ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу обвинуваченим та до вступу вироку в законну силу

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 із заліком досудового ув'язнення обчислювати з 11.03.2013 р.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 залишити попередній-тримання під вартою.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.187 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

за ч.2 ст.15, п.6,12 ч.2 ст.115 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 із заліком досудового ув'язнення обчислювати з 01.05.2013 р.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_9 залишити попередній-тримання під вартою.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.187 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

за ч.2 ст.15, п.6,12 ч.2 ст.115 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 із заліком досудового ув'язнення обчислювати з 02.05.2013 р.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_10 залишити попередній-тримання під вартою.

Цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_17 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 залишити без розгляду, в зв'язку з повним відшкодуванням спричинених збитків.

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в солідарному порядку на користь ТОВ «Перемога» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 34926( тридцять чотири тисячі дев'ятсот двадцять шість) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 16 000( шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок. В рахунок погашення матеріального збитку грошові кошти в сумі 1110грн )номіналом 500грн ЛГ 0725318; 200 гривень, ЕЦ 4762812; 50 гривень, ЕА 1012721; 50 гривень, ЕЕ 5605110; 50 гривень, ЕХ 6166552; 50 гривень, ЕЄ 1227172; 50 гривень, ЗБ 6082943; 50 гривень, ИЙ 4553454; 50 гривень, ВЩ 8098608; 20 гривень, ЗЗ 4596310; 20 гривень, ЕХ 7705658; 20 гривень, КY 9314351 - вилучені 09.03.2013 у ОСОБА_8, та передані до УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції № 50. Грошові кошти в сумі 500 (п'ятсот) гривень наступними купюрами (номіналом 100 гривень, ЕШ 5208310; 100 гривень, ГБ 4675569; 100 гривень, БY 9158324; 100 гривень, ГФ 0355974; 100 гривень, ГВ 7701618 - вилучені 10.03.2013 у ОСОБА_8, та передані до УМЗ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції № 11. Грошові кошти в 101 (сто один) долар США, 72 (сімдесят дві) гривні наступними купюрами (номіналом 100 доларів Сполучених штатів Америки, КF51082307А; 1 доларів Сполучених штатів Америки, С53664433А; номіналом 20 гривень, ЕЗ 2761260; 20 гривень, КФ 7109510; 20 гривень, КШ 9442008; 10 гривень, КА 0794359; 1 гривня, ЕЗ 5611757вилучені 01.05.2013 під час огляду ОСОБА_9, та передані для зберігання в УФЗБО ГУМВС України в Запорізькій області передати потерпілій ОСОБА_5 в рахунок погашення матеріального збитку, що складає в сумі 2954грн.

Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в солідарному порядку на користь Вільнянської центральної районної комунальної лікарні кошти, витрачені на стаціонарне лікування ОСОБА_4 у розмірі 3758,02 грн. ( три тисячі сімсот п'ятдесят вісім гривень) гривень 02 копійок.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, залишити в матеріалах судової справи.

Речові докази:

Рентгенівський знімок колінних суглобів підозрюваного ОСОБА_8 отриманий під час досудового розслідування, передані до камери зберігання речових доказів Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції № 022280 від 21.06.2013 (№п.4) - повернути ОСОБА_8 при відмові прийняти - знищити.

Таблиці зі слідами рук, вилучені під час огляду місця події та огляду автомобіля марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2, який належить свідкові ОСОБА_14, фрагмент дактоплівки з мікрооб'єктами з поверхні дверей кімнати «бухгалтерії» ТОВ «Перемоги», два відрізні круги до вуглешліфувальної машини (болгарки),передані до камери зберігання речових доказів Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції № 022277 від 15.06.2013 (№п.7,8,9) - знищити.

Фрагмент шкірезамінювача, на якому відобразився слід низу взуття, переданий до камери зберігання речових доказів Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції № 022273 від 15.06.2013 (№п.10) - знищити.

Гіпсовий зліпок та колесо з шиною «Rosava WQ-102» , передані до камери зберігання речових доказів Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції № 022273 від 15.06.2013 (№п.9,7) - гіпсовий зліпок - знищити, колесо з шиною «Rosava WQ-102»- повернути ОСОБА_14

Фрагмент дроту від факсу, переданий до камери зберігання речових доказів Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції № 022273 від 15.06.2013 (№п.15) - знищити.

Фрагмент скотчу коричневого кольору, відрізок дроту, фрагмент електричного ліхтаря, дверну ручку та виріз полотна дверей, передані до камери зберігання речових доказів Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції №022274 від 15.06.2013 - знищити.

Підставку для чайника з електричним дротом та вилкою, передану до камери зберігання речових доказів Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції № 022273 від 15.06.2013 (№п.14) - знищити.

Таблицю зі слідами рук, пару рукавичок чорного кольору, вирізки з неї та марлевий тампон з мотку скотчу, вилучені під час проведення судової дактилоскопічної експертизи №18-Д від 08.03.2013, передану до камери зберігання речових доказів Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції № 022280 від 21.06.2013 (№п.1,5,6,7) - знищити.

Виріз лінолеуму за слідами знаряддя зламу, марлевий тампон зі змивом крові потерпілого ОСОБА_4 та зіскоб згустку крові потерпілого ОСОБА_4, марлевий тампон зі змивом з ручки перемикача світла , марлевий тампон зі змивом з ручки ручних гальм автомобіля, шість недопалків цигарок, скотчу, п'яти слідів рукавичок, фрагмент світлої дактоплівки з мікрочастинами, передані до камери зберігання речових доказів Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції № 022273 від 15.06.2013 (№п.п.2,3,6,7,11,12,13) - знищити.

Металеву монтировку, вилучену під час огляду легкового автомобіля ОСОБА_14, передану до камери зберігання речових доказів Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції № 022280 від 21.06.2013 (№п.3) - повернути ОСОБА_14 при відмові прийняти - знищити.

Змив з ручки відкривання водійської двері, змив з ручки водійської двері, контрольну ванту палочку, змив з ручок пасажирських дверей (з середини), задньої лівої та правої дверей, 4 недопалки цигарок, зразки крові, слини, волосся, вільні зрізи нігтьової пластини, змиви з рук ОСОБА_8, зразки крові та слини свідків ОСОБА_26, ОСОБА_26, ОСОБА_14, ОСОБА_33, передані до камери зберігання речових доказів Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції № 022275 від 15.06.2013 (№п.1-8) - знищити.

Спортивні штани синього кольору, джинсові брюки синього кольору, кофту чорного кольору з капюшоном, сорочку світлого кольору в клітинку, майку світло сірого кольору вилучені під час тимчасового доступу до речей у потерпілого ОСОБА_4, передані до камери зберігання речових доказів Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції № 022279 від 21.06.2013 (№п.1-5) - повернути ОСОБА_4, при відмові прийняти - знищити.

Ніж з чорною рукояткою, ніж з різнокольоровою рукояткою, ніж розкладний «Browning», вилучені під час особистого огляду підозрюваного ОСОБА_9, передані до камери зберігання речових доказів Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції № 022279 від 21.06.2013 (№п.1,5,6,7) - знищити.

Кофту чорного кольору, зі смугами білого кольору вилучені під час обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_8, передану до камери зберігання речових доказів Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції № 022273 від 15.06.2013 (№п.4) - повернути ОСОБА_8, при відмові прийняти - знищити.

Спортивну куртку чорного кольору, пару черевиків спортивного типу чорного кольору, спортивні штани чорного кольору зі вставками червоного кольору і шапку чорного кольору, вилучені під час обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_8, передану до камери зберігання речових доказів Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції № 022277 від 15.06.2013 (№п.3-6) - повернути ОСОБА_8, при відмові прийняти - знищити.

Спортивну куртку, пару черевиків, пластиковий утримувач сім-картки оператору мобільного зв'язку «Life», пластиковий утримувач сім-картки оператору мобільного зв'язку «Київстар» та картонна коробка для стартового пакету оператору мобільного зв'язку «МТС»( том.7 ст.144 немає в квитанції) , вилучені під час о бшуку за місцем мекання ОСОБА_10, передані до камери зберігання речових доказів Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції № 022277 від 15.06.2013 (№п.1,23-6) - повернути ОСОБА_10, при відмові прийняти - знищити.

Зразки букальних клітин та пальців та долонею рук потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_5, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_34, ОСОБА_21, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_20, ОСОБА_45, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_27, ОСОБА_14, ОСОБА_26, ОСОБА_33, підозрюваних ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_10, зразки відбитків пальців та долонею рук потерпілого ОСОБА_43, зразки слини підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10, зразки слини та крові свідка ОСОБА_27, передані до камери зберігання речових доказів Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції № 022280 від 21.06.2013 (№п.8,9) - знищити.

Пару черевиків чорного кольору, джинсові штани синього кольору, рюкзак сірого кольору, маленьку сумку синього кольору, гаманець чорного кольору, футболку чорного кольору, металеве кільце з металевою ложкою для взуття, металеве кільце з двома ключами з металу та ключем від домофону, натільний хрестик з мотузкою, мобільний телефон «Samsung» модулі «GT - E1080W (SEK) іmеі:НОМЕР_8 з акумуляторною батареєю марки «Samsung», сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Life», серійний номер НОМЕР_9 з абонентським номером НОМЕР_10, мобільний телефон «Nokia» з акумуляторною батареєю марки «Nokia BL-4С», сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», серійний номер НОМЕР_11 з абонентським номером НОМЕР_12, карту пам'яті «micro SD 1 GB _ Apacer», сім карту оператора мобільного зв'язку «Київстар», серійний номер НОМЕР_13 з абоненским номером НОМЕР_14, утримувач для сім-карти «Life», утримувач для сім-карти «Київстар», флеш-накопичувач чорного-кольору «Silicon power», картку «Приватбанк», картку «Lufthansa», картку «Nokia», картку «БиллиБонс», картку «ПриватБанк», монету іноземного виробництва, вилучені під час обшуків за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_9 та під час особистого огляду, передані до камери зберігання речових доказів Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції № 022276 від 15.06.2013 (№п.1-15), квитанції № 022275 від 15.06.2013 (№п.п.9-15) - повернути ОСОБА_9, при відмові прийняти - знищити.

Лом та дві металеві викрутки з рукояткою червоного та чорного кольору, вилучені під час обшуку гаражу №8 ряду №13 ГО ГТ «Ветеран», передані до камери зберігання речових доказів Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції № 022279 від 21.06.2013 (№п.п. 7,8) - знищити.

Дві маленькі металеві викрутки, вилучені під час обшуку гаражу НОМЕР_4 ряду №13 ГО ГТ «Ветеран», передані до камери зберігання речових доказів Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції № 022280 від 21.06.2013 (№п.2) - знищити.

Автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, вилучений під час проведення огляду 09.03.2013, який належить свідкові ОСОБА_14 та переданий йому в ході досудового розслідування на зберігання - залишити у розпорядженні ОСОБА_14

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: В.О.Кіяшко

Судді: Т.Д. Беспалько

Н.Ю.Мануйлова

30.04.2014