Ухвала суду № 39582117, 02.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про виправлення описки

02 липня 2014 року м. Київ № 826/5728/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення опискок у постанові суду від 25.06.2014 р. в адміністративній справі:

за позовом:ОСОБА_1доДержавного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Середи Марії Сергіївни Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києвіпровизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора Середи Марії Сергіївни та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора щодо не розгляду заяви позивача № 553646 від 22.03.2013 р. і неприйняття рішення про державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1, а також щодо неповідомлення про прийняте з цього приводу рішення;

- зобов'язати державного реєстратора розглянути заяву позивача № 553646 від 22.03.2013 р. та зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 з урахуванням ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2008 р., якою скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2000 р.

Згідно з постановою суду від 25.06.2014 р. позов задоволено частково.

Так, судом вирішено визнати протиправною бездіяльність Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Середи Марії Сергіївни та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 № 553646 від 22.03.2013 р., щодо неприйняття за результатами її розгляду рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та щодо неповідомлення ОСОБА_1 про прийняте за результатами розгляду заяви рішення.

Крім того, зобов'язано Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Середу Марію Сергіївну та Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві розглянути заяву ОСОБА_1 № 553646 від 22.03.2013 р. з урахуванням поданих документів та висновків суду у даній справі, а також прийняти за результатами її розгляду рішення згідно п. 2 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

01 липня 2014 року канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про виправлення описки. Зокрема, позивач вважає, що у тексті рішення, а саме в абзаці «Крім іншого, до заяви додано: ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2008 р. у справі № 2-2495/07; свідоцтво про право власності від 11.02.1994 р., видане відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району; свідоцтво про право на спадщину за законом №3с-619 від 03.11.1998 р.; технічний паспорт від 11.02.1994 р.; рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2000 р. у справі № 2-2495/07; ухвала цього ж суду від 06.03.2003 р.; ухвала суду від 28.08.2008 р. у справі № 2-686/08; ухвала суду від 11.09.2008 р. у справі № 2-2646/08; ухвала Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2010 р. у провадженні № 22-6588; ухвала Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2005 р. у справі № 2-215/11; рішення Печерського районного суду м. Києві від 21.12.2005 р. у справі № 2-1909-1/05; рішення цього ж суду від 27.04.2004 р. у справі № 2-1128/04.», має бути виправлено номер справи Печерського районного суду м. Києва з № 2-2495/07 на 2-2495/7, а також відомості щодо дати ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі № 2-215/11 з 18.07.2005 р. на 18.07.2012 р.

Згідно з приписами ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача та матеріали справи, суд приходить до висновку про її часткове задоволення.

Так, щодо виправлення номеру Печерського районного суду м. Києва з № 2-2495/07 на 2-2495/7, суд зазначає, що в даному випадку судом вірно визначено номер справи № 2-2495/07, що відповідає змісту копії цієї ухвали, наявній в матеріалах справи (а.с. 4), а також відомостям, наведеним у картці прийому заяви № 1081933 від 22.03.2013 р. (а.с. 27).

У той же час, щодо виправлення року прийняття ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі № 2-215/11 з 18.07.2005 р. на 18.07.2012 р., суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача в цій частині, оскільки, виходячи з наявних у справі копій судових рішень, вказана ухвала дійсно постановлена у 2012 році (а.с. 5).

Керуючись ст. 169, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 01.07.2012 р. про виправлення описок задовольнити частково.

Виправити описку у постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2014 року у справі № 826/5728/14, а саме: замість «ухвала Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2005 р. у справі № 2-215/11» вважати вірним та читати «ухвала Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2012 р. у справі № 2-215/11».

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено у загальному порядку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Кармазін