Ухвала суду № 39580886, 28.05.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

28.05.2014

Справа № 1кп/489/219/14 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА МИКОЛАЄВА

________________

УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

суддів - Захарченко Д.В., Крутія Ю.П.

при секретарі судового засідання - Луциній А.М.,

за участю прокурора - Точкаря В.М.,

захисника - ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_2 зареєстрованого по АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого за ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_2, в якому вказав, що строк обраного запобіжного заходу спливає, прокурор просить суд продовжити відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою запобігання спробам з боку ОСОБА_2 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, за тих обставин, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено відповідальність у виді позбавлення волі до 15 років, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину. Крім того, він ніде не працює, зловживає спиртними напоями, характеризується негативно.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, а саме прокурора, який просив суд задовольнити клопотання та продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисника, який не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи відомості про обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому було повідомлено, суд приходить до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та відомості про особу ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що він обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, знаходячись на волі може переховуватись від суду та виконання процесуальних рішень, чинити вплив на потерпілу та свідків; раніше судимий, але на шлях виправлення не став, ніде не працює та не має офіційного джерела прибутку.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому за ст. 115 ч.1 КК України міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - з 30 травня 2014 року по 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР

Судді: Ю.П. Крутій

Д.В. Захарченко