Рішення № 3957927, 24.06.2009, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-1119

2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2009р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору № НОМЕР_1 від 09 грудня 2005 року, (далі КД) укладеного між ЗАТ КБ „Приватбанк” та ОСОБА_1 , Банк надав останньому кредит у сумі 5 000 доларів США терміном до 04.12.2008р зі сплатою 20% річних.

У порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконував належним чином, у зв’язку з чим станом на 09.09.2008року має заборгованість 7 382,98 доларів США, яка складається з наступного:

4 544,08 доларів США – заборгованість за кредитним договором;

2 205,79 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

633,11доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

Зобов’язання за КД забезпечено порукою: договором б/н від 09.12.2005року, укладеного з поручителем ОСОБА_2 Боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність.

Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість у розмірі 35 807,45грн (7382,98 дол США за курсом 4,85дол США відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/261 від 23.09.2008р ) за КД, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Суд встановив, що між ЗАТ КБ“Приват банк” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений КД № НОМЕР_1 від 09.12.2005р., відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 3.1 якого, Банк надав відповідачу кредит в сумі 5 000доларів США строком до 04 грудня 2008року зі сплатою відсотків за користування Кредитом в розмірі 20%річних.

Відповідно п.2.2.3 КД ОСОБА_1 зобов’язався проводити погашення Кредиту та сплачувати відсотки щомісячно згідно графіку.

Відповідно п. 4.1. КД, за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом Позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,2% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. (а.с.4-6).

Суд встановив, що Банк виконав свої зобов’язання, а сторона за договором кредиту - відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, пені.

Суд встановив, що станом на 09 вересня 2008 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед Банком складає 7 382,98 доларів США, де заборгованість по кредиту 4544,08 доларів США, заборгованість по процентам 2205,79 доларів США, пеня за порушення строків погашення кредиту 633,11дол США, що в загальній сумі дорівнює 35 807,45грн відповідно до офіційного курсу гривні к долару станом на 09 вересня 2008року за 100 дол США 485 грн.

Судом встановлено, що забезпеченням виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за КД № НОМЕР_1 від 09 грудня 2005р., виступає договір поруки від 09 грудня 2005р. між Банком та відповідачем ОСОБА_2 згідно п.4 якого, у випадку невиконання боржником обов’язків за КД, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.6 зв).

Суд встановив, що сторона за договором кредиту – відповідач ОСОБА_1 та сторона за договором поруки – ОСОБА_2 істотно порушують кредитний договір і договір поруки відповідно, несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, пені.

В судовому засіданні перевірений розрахунок заборгованості за КД № НОМЕР_1 від 09 грудня 2005року, суд вважає даний розрахунок правильним і оскільки відповідачі добровільно не сплачують суму боргу, вона підлягає стягненню з них солідарно в примусовому порядку в розмірі 35 807,45грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 358,07грн., сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00грн.(а.с.16)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 131, 209, 212 - 215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 629, 1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” на рахунок №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 09 грудня 2005року станом на 09 вересня 2008року у загальній сумі 35 807 (тридцять п’ять тисяч вісімсот сім)грн. 45коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” на рахунок №64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 358 (триста п’ятдесят вісім)грн. 07коп, по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: