Ухвала суду № 39578803, 27.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" травня 2014 р.справа № 808/8661/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 р.

у справі № 808/8661/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в особі державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Персидської Тетяни Олегівни,

третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі

м. Запоріжжя

про визнання протиправними та скасування постанов, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернувся конверт з ухвалою суду від 20.01.2014 року та довідкою установи поштового зв'язку від 25.04.2014 року, в котрій вказано підставу повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч.4 ст.33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Ухвалу суду від 20.01.2014 року було направлено за адресою реєстрації позивача.

Отже, станом на 27 травня 2014 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі № 808/8661/13-а повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко