Ухвала суду № 39578324, 24.06.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

1-кп/755/503/14

Справа № 755/14298/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Дніпровський районний суд

м. Києва в складі:

головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

за участю прокурора Чорноштан А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, з вищою освітою, одруженої, працюючої лікарем-стоматологом, зареєстрованої у АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, раніше не судимої, -

за ст. 286 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 квітня 2014 року, приблизно о 13 годині 30 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, рухалась по проїзній частині вул. А. Новаї зі сторони бул. Перова, в напрямку вул. Жмаченка в м. Києві.

Рухаючись у вказаному напрямку, вона наближалася до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти буд. № 69 по вул. А. Навої, та який позначено інформаційно-вказівними знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» і відповідною дорожньою розміткою.

В цей час попереду автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 в четвертій, третій та другій смугах попутного напрямку руху перед вказаним нерегульованим пішохідним переходом зупинилися невстановлені легкові автомобілі, водії яких стали пропускати пішохода ОСОБА_2, яка переходила дорогу по даному нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно руху вищевказаного автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1.

Під час руху ОСОБА_1 грубо порушила вимоги пунктів 1.5, 2.3 підпункту «б» та 18.4 Правил дорожнього руху:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний :

- підпункту «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, і можуть продовжити (відновити) рух, лише переконавшись, що на пішохідному переході не має пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 виявились в тому, що вона, керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу перед яким зупинилися невстановлені легкові автомобіль, не зменшила швидкість руху свого автомобіля аж до його зупинки та не переконалася, що на пішохідному переході не має пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжила свій рух та на нерегульованому пішохідному переході, який розташований напроти буд. № 69 по вул. А. Навої в м. Києві, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи № 824/е були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правого плеча: садно у ділянці правого плечового суглобу; перелом хірургічної шийки правої плечової кістки; забій-осадження м'яких тканин правої брівної ділянки, які у своїй сукупності відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 262/ат від 22.05.2014 року в діях ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 18.4 Правил дорожнього руху.

Крім того в ході досудового розслідування в діях водія ОСОБА_1 було виявлено порушення вимог п.п. 1.5 та 2.3 підпункту «б» Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б» та 18.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

У судовому засіданні сторони звернулись із заявами про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 цього Кодексу у зв'язку з примиренням.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто у кримінальному правопорушенні, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилась з потерпілим та повністю відшкодувала завдані збитки.

Керуючись ст. 284-288, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

постановив:

В силу ст. 46 КК України ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, та справу закрити.

Цивільний позов старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги витрат на лікування ОСОБА_2 в сумі 2934 грн. 15 коп. (р/р №35423201054556 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код 820019, ЄДРПОУ 00184945).

Речовий доказ: автомобіль «ГАЗ-31105-101» номерний знак НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 737 грн. 88 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: