Ухвала суду № 39577069, 03.07.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0308/11495/12 Провадження №22-ц/773/1169/14 Головуючий у 1 інстанції: Кухтей Р.В. Категорія:27 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан» на рішення Луцького міськрайонного суду від 27 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 27 липня 2012 року задоволено позов ОСОБА_2 у даній справі.

В рахунок задоволення грошових вимог іпотекодержателя ОСОБА_2 в сумі 120000 грн. заборгованості за договором позики звернуто стягнення на предмет іпотеки - належний на праві власності ОСОБА_3 медичний центр (приміщення з № 1-1 по № 1-12) літер А-4, загальною площею 182,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

25 червня 2014 року (згідно поштового штампа) особа, яка не брала участі у розгляді справи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ксюніан» подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із матеріалів справи вбачається, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції питання про права та обов'язки апелянта не вирішував.

Крім того, до апеляційної скарги не приєднано відповідних правовстановлюючих документів про те, що апелянт має будь-яке відношення до іпотечного майна. А приєднання примірника позовної заяви товариства про визнання недійсними договорів не може свідчити про об'єктивне встановлення порушення будь-яких прав апелянта на майно на даний час.

Враховуючи зазначені обставини, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.292 ч.1, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Повернути особі, яка не брала участі у розгляді справи - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ксюніан» його апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 27 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк