Ухвала суду № 39575455, 26.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. м. Київ К/800/31355/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.,

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненко А.О.

за участю секретаря судового засідання: Головко О.В.

за участю: представника позивача - Федоренко О.П.

представника відповідача - Грищук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-12» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2013 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-12» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві № 87 від 06.02.2013 та припису від 22.02.2013, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2012 року Житлово-будівельний кооператив «Індикатор-12» (далі - Кооператив) звернувся до суду із позовом про визнання незаконними та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі - Інспекція) № 87 від 06.02.2013 та припису від 22.02.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2013 року, повернуто позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання незаконною та скасування постанови Інспекції № 87 від 06.02.2013 про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. на голову правління Кооперативу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у зв'язку із непідсудністю позову окружному суду.

У касаційній скарзі Кооператив, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга Кооперативу підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно пункту 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття постанови та припису Інспекцією була проведена перевірка та акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів від 22.02.2013 року.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Оскільки дані позовні вимоги пов'язані між собою, то суди першої та апеляційної інстанції дійшли помилкового висновку, повернувши адміністративний позов в частині визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

Відповідно до частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 221, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-12» задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2013 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець