Ухвала суду № 39575329, 24.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р. м. Київ К/800/48789/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргуСхідно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 рокуу справі№ 2а/0470/1613/11за позовомДержавного відкритого акціонерного товариства «Першотравенське шахто-будівельне управління № 4»до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекціїпроскасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 року у справі № 2а/0470/1613/11 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 року апеляційну скаргу Державного відкритого акціонерного товариства «Першотравенське шахто-будівельне управління №4» задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 року у справі № 2а/0470/1613/11 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2011 року № 0000042440/3 про накладення штрафних санкцій в сумі 3 420 811,30 грн. - скасовано та прийнято нову постанову. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.01.2011 року № 0000042440/3 про застосування до Державного відкритого акціонерного товариства «Першотравенське шахто-будівельне управління №4» штрафних санкцій в сумі 3 420 811,30 грн. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 року у справі № 2а/0470/1613/11 - залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, прийняти нову постанову про відмову в позові. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами».

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

З наданих документів вбачається, що в силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач підлягає заміні правонаступником Східно-Дніпровською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, справа розглядується в порядку письмового провадження відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до п. 8.2 ст. 8 Закону України від «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи товариства перебувають у податковій заставі, про що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зроблено запис № 1114-77 від 12.11.2002 року. Згідно із заявою Західно-Донбаської ОДПІ від 26.09.2005 року до реєстру внесені зміни про продовження терміну дії податкової застави до 25.09.2010 року. Після внесення чергових змін дію податкової застави продовжено до 22.09.2015 року.

За позовом прокуратури м. Першотравенська в інтересах держави в особі Західно-Донбаської ОДПІ 07.03.2007 року Господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № Б15/37-07 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства «Першотравенське шахто-будівельне управління № 4» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів згідно зі статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2007 року у даній справі була введена процедура розпорядженням майном боржника та призначено арбітражного керуючого Новікова О. В.

За результатами проведення у період з 07.07.2010 року по 08.07.2010 року відповідачем проведено додаткову перевірку з питання відчуження позивачем ДП ДХК «Дніпрошахтобуд» (код за ЄДРПОУ 00181846) простого векселя АА 0068354 номінальною вартістю 3 420 811,30 грн., який перебуває у податковій заставі, складено акт № 342/24-00181846 від 08.07.2010 року, яким підтверджено факт відчуження простого векселя АА 0068354 номінальною вартістю 3 420 811,30 грн., виданого 28.09.2006 року боржником ВАТ «Павлоградвугілля», без згоди податкового органу, що є порушенням пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами».

На підставі вказаного акта відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.07.2010 року № 0000042440/0, яким визначено штрафні санкції в сумі 3 420 811,30 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог у цій частині, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у період з 01.01.2006 року по 01.06.2010 року за наявності податкового боргу по платежах до бюджету позивачем здійснено відчуження цінних паперів на загальну суму 3 420 811,30 грн., які перебували в податковій заставі без згоди податкового органу на таке відчуження, а тому спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в позові, оскільки податковим органом при визначенні штрафних санкцій не враховано положення ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про задоволення позову, враховуючи наступне.

Визначення відповідачем штрафних санкцій позивачу здійснено за порушення пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами», яке мало місце у період, коли Господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б15/37-07 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства «Першотравенське шахто-будівельне управління № 4» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів згідно зі статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Разом з тим, в преамбулі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами» зазначено, що цей Закон не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Оскільки податкове повідомлення-рішення від 20.07.2010 року № 0000042440/0, яким визначено штрафні санкції за порушення пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами», прийняте у період провадження у справі № Б15/37-07 про банкрутство товариства та його ліквідації, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про скасування цього рішення підлягають задоволенню.

Також обґрунтованим є висновок суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача внести зміни до акта перевірки від 08.07.2010 року за № 342/24-00181846, в частині того, що відчуження активів відбулося посадовими особами товариства, оскільки акт перевірки є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, а тому не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України і є лише носієм інформації, встановленої під час проведення перевірки, та не порушує права платника.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

За таких обставин касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача правонаступником Східно-Дніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Касаційну скаргу Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 року у справі № 2а/0470/1613/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак