Ухвала суду № 39575315, 17.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р. м. Київ К/800/57359/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю секретаря представників сторін: від позивача: від відповідача:Муравйов О. В. Острович С. Е. Степашко О. І. Титенко М. П. Савіна С. В.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській областіна постанову та ухвалуОдеського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 року Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 рокуу справі№ 2а/1570/3430/2011за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Грейн»до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової службипровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 року у справі № 2а/1570/3430/2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби № 0001412300/0 від 20.04.2011 року.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.4 п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. ст. 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з вимогами та доводами заявника не погоджується, просить залишити в силі судові рішення у справі.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сервіс Грейн» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку згідно з Декларацією з ПДВ за січень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, складено акт № 360/23-36354585 від 14.04.2011 року, яким зафіксовано порушення позивачем пп. пп. 7.2.1, 7.2.3 п. п. 7.2, 7.7, абз. «д», пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим підлягає зменшенню від'ємне значення по податку на додану вартість (рядок 26 Декларації з ПДВ за січень 2011 року) в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 980 654,00 грн., в тому числі за липень 2009 року - на 240 393,00 грн., за серпень 2009 року - 194 192,00 грн., за вересень 2009 року - 124 676,00 грн., за жовтень 2009 року - 108 110,00 грн., за листопад 2009 року - 345 627,00 грн., за грудень 2009 року 102 761,00 грн., за лютий 2010 року - 71 839,00 грн., за березень 2010 року - 117 374,00 грн., за травень 2010 року - 298 829,00 грн., за липень 2010 року - 376 853,00 грн.

На підставі акта перевірки Арцизькою міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001412300/0 від 20.04.2011 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 980 654,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 1,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що висновки акта перевірки, які стали підставою прийняття податкового повідомлення-рішення № 0001412300/0 від 20.04.2011 року, спростовуються матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з висновком про задоволення позову, враховуючи наступне.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно із пп. пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, в момент прийняття виконаних робіт згідно з відповідними актами від ТОВ «Хай Рейз Констракшнз» у цього підприємства виникли податкові зобов'язання на суму 1611956 грн., а у ТОВ «Сервіс Грейн» відповідно до п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про ПДВ», п. п. 7.2.4 та п. п. 7.2.6 п. 7.2 ст.7 вищевказаного закону, виник податковий кредит на відповідну суму.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що правомірність формування ТОВ «Сервіс Грейн» податкового кредиту з податку на додану вартість по господарських операцій з ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз» протягом липня - грудня 2009 року, лютий, березень, травень, липень 2010 року в зв'язку із спорудженням основних засобів, підтверджується матеріалами справи.

На час виконання робіт ТОВ «Хай Рейз Констракшнз» мало право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних.

Податковим органом не заперечується правомірність формування від'ємного значення та суми бюджетного відшкодування в податковій декларації, проте відповідач зазначає про неправомірність формування податкового кредиту та суми від'ємного значення в липні-грудні 2009 року, січні-квітні, червні, липні, жовтні-грудні 2010 року, тобто суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, яка мала вплив на заявлену суму бюджетного відшкодування за січень 2011 року.

Проте, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що правомірність формування сум від'ємного значення за 2009-2010 роки була предметом перевірок податкових органів, та за їх результатами приймались рішення щодо зменшення зазначених сум, які були оскаржені в судовому порядку та скасовані судами.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2011 року у справі № 2а-243/10/1570 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Сервіс Грейн» щодо визнання протиправними дій Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області щодо зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість ТОВ «Сервіс Грейн» за липень 2009 року в сумі 240 392,58 грн., за серпень 2009 року 194 191,97 грн., за вересень 2009 року 124 676,04 грн. та зобов'язання Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області утриматись від вчинення будь-яких дій, спрямованих на зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість ТОВ «Сервіс Грейн» за липень 2009 року в сумі 240 392,58 грн., за серпень 2009 року 194 191,97 грн., за вересень 2009 року 124 676,04 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2011 року у справі № 2а-243/10/1570 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ «Сервіс Грейн» задоволено та визнано протиправними дії Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області щодо зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість ТОВ «Сервіс Грейн» за липень 2009 року в сумі 240 392,58 грн., за серпень 2009 року 194 191,97 грн., за вересень 2009 року 124 676,04 грн. та зобов'язано Арцизьку міжрайонну державну податкову інспекцію Одеської області утриматись від вчинення будь-яких дій, спрямованих на зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість ТОВ «Сервіс Грейн» за липень 2009 року в сумі 240 392,58 грн., за серпень 2009 року 194 191,97 грн., за вересень 2009 року 124 676,04 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 року у справі № 2а-1570/387/2011, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2011 року залишено без змін, визнано протиправними дії Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області щодо зменшення ТОВ «Сервіс Грейн» від'ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2009 року в сумі 108 110,00 грн., листопад 2009 року в сумі 345 627,00 грн., грудень 2009 року в сумі 102 761,00 грн., лютий 2010 року в сумі 71 839,00 грн., березень 2010 року в сумі 117 374,00 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2010 року у справі № 2а-8930/10/1570, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Арцизької міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області № 0000551600/0 від 31.08.2010 року, яким зменшено ТОВ «Сервіс Грейн» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 299 200,00 грн. за травень 2010 року. Зазначене рішення суду набрало законної сили 31.05.2011 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2011 року, яка набрала законної сили 30.01.2013 року, визнано протиправними дії Арцизької міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області щодо зменшення ТОВ «Сервіс Грейн» податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2010 року на суму 453 653,00 грн. та скасовано податкове повідомлення-рішення Арцизької міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області № 0000631600/0 від 07.10.2010 року, яким зменшено ТОВ «Сервіс Грейн» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010 року в розмірі 97 148,00 грн.

Отже, судовими рішеннями в інших справах, що набрали законної сили, встановлено безпідставність зменшення податковим органом від'ємного значення ТОВ «Сервіс Грейн» по податку на додану вартість в розмірі 1 980 654,00 грн., в тому числі за липень 2009 року - на 240 393,00 грн., за серпень 2009 року - 194 192,00 грн., за вересень 2009 року -124 676,00 грн., за жовтень 2009 року - 108 110,00 грн., за листопад 2009 року - 345 627,00 грн., за грудень 2009 року 102 761,00 грн., за лютий 2010 року - 71 839,00 грн., за березень 2010 року -117 374,00 грн., за травень 2010 року - 298 829,00 грн., за липень 2010 року - 376 853,00 грн., та правомірність заявлених ТОВ «Сервіс Грейн» до бюджетного відшкодування сум.

З посиланням на ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суди дійшли висновку про те, що податкове повідомлення-рішення № 0001412300/0 від 20.04.2011 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки в порушення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України податковим органом не доведено обґрунтованості висновку акта перевірки, що стали підставою для прийняття оскаржуваних податкового повідомлення-рішення, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують, а зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що у відповідності до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 року у справі № 2а/1570/3430/2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді С. Е. Острович

О. І. Степашко