Ухвала суду № 39575305, 26.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ К/800/29094/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 грудня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про здійснення перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року залишено без змін постанову Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 грудня 2013 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З урахуванням того, що розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 по суті не розглядалася, судовий збір, сплачений у розмірі 102,32 грн., підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 грудня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, який перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007 у розмірі 51,16 грн. за квитанцією 47299.673.2 від 29.05.2014 та 51,16 грн. за квитанцією 47299.531.1 від 19.06.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока