Ухвала суду № 39575267, 01.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ К/800/28240/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним окремих положень постанови Кабінету Міністрів України і відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року скасовано в частині. В решті ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким справу направити на для продовження розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху із встановленням строку, а саме тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення недоліків.

Недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк представником позивача усунуто, витребовувані документи подано.

Проте, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.