Ухвала суду № 39574630, 03.07.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1450/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.11.2013 року по справі № 524/1450/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.11.2013 року було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11189601000 від 27.07.2007 року у сумі 18799 доларів США 57 центів, що по курсу НБУ станом на 24.01.2013 р. становить - 150264 (сто п'ятдесят тисяч двісті шістдесят чотири) гривень 96 копійки.

02.06.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, в якій заявник посилається на те, що рішення винесено без її участі, з'явитися в судове засідання вона не мала можливості, оскільки не була повідомлена про дату та час розгляду справи. Вважає, що заочне рішення прийнято на підставі матеріалів та доказів, наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин справи. На підставі викладеного просила скасувати заочне рішення від 13.11.2013 року по справі № 524/1450/13-ц.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали. Просили скасувати заочне рішення суду від 13.11.2013 року.

Представник позивача по справі ПАТ «УкрСиббанк» - Костянецький А.Г. в судовому засіданні зазначив, що рішення суду було постановлено з дотриманням норм ЦПК України.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні просив скасувати заочне рішення суду від 13.11.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, справи № 524/1450/13-ц, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 отримала заочне рішення від 13.11.2013 року по справі № 524/1450/13-ц 18.12.2013 року направлене за місцем її реєстрації - АДРЕСА_1.

В судовому засіданні на запитання суду ОСОБА_1 не повідомила поважних причин пропуску передбаченого ст. 228 ЦПК України десятиденного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення. Клопотання про поновлення строку не заявляла.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для поновлення вказаного строку і приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 від 02.06.2014 року про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.11.2013 року має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 72, 209, 210, 228 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.11.2013 року по справі № 524/1450/13-ц - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :