Постанова № 3957321, 06.04.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

2.11.13

Справа № 2а-1229/09/0870

П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 квітня 2009 року, о 17-50 годині, Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом ТОВ «Промагросоюз», м. Бердянськ,

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Промагросоюз» звернулося до суду із вказаним позовом, який 06.06.2009 було ними доповнено в частині обґрунтування позовних вимог. Позивач в заяві зазначив, що за результатами планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2004 по 31.03.2007 податковими органами було складено акт №182/23-208/31585113 від 10.09.2007.

На підставі вказаного акту Бердянською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 00020522320/0 від 21.09.2007, яким встановлено порушення ними - ТОВ «Промагросоюз» - п.5.1,пп 5.3.9,п.5.3.ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997, у зв'язку з чим визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 19398,05 гривень, у тому числі за основним платежем - 7154,22 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями - 12243,83 гривень.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, вони оскаржили його у адміністративному порядку. Результатом цього оскарження стало прийняте рішення №22878/10/25-017 від 28.11.2007, яким Бердянська ОДПІ змінила застосовану штрафну санкцію на суму 4910,35 гривень та направила повторне податкове повідомлення-рішення №0002052320/1 від 29.11.2007 про сплату податкових зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 14487,70 гривень, у тому числі за основним плате- жем - 7154,22 гривень та за штрафними санкціями - 7333,48 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16.06.2005 вони уклали договір №19\6-2005 з ТОВ «Аса». Предметом даного договору є моніторинг документації замовника, супроводження вантажів та документації до споживача продукції, доставка пустої тари та документації від споживача до замовника.

Послуги, отримані від ТОВ «Аса», надали їм змогу зменшити витрати часу при проходженні машин з вантажем митного контролю, забезпечили повне та за більш короткий час повернення документації від замовника послуг до їхнього товариства, оптимізували роботу підприємства у документообігу та надали в подальшому приклади роботи з відправниками та отримувачами вантажів.

Наслідком співпраці з ТОВ «Аса» є збільшення кількості послуг, що надаються з вантажних перевезень товариством «Промагросоюз» вантажним транспортом, а тому відслідковується збільшення доходів підприємства при застосовані послуг ТОВ «Аса» у ІІІ кварталі.

Витрати з оплати послуг ТОВ «Аса» за ІІІ квартал склали 24,2 тисяч гривень, доходи від надання послуг збільшилися відповідно до І кварталу на 123,3 тисячі гривень (307%), відповідно до ІІ кварталу на 56 тисяч гривень (70%) та зменшилися після закінчення співпраці з ТОВ «Аса» у ІV кварталі всього на 15,6 тисяч гривень (8,5%).

Отже, висновки Бердянської ОДПІ про порушення ними п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» є неправомірними.

Крім того, як зазначає позивач, максимальна штрафна санкція, яка може бути застосована до них, повинна становити 50% від суми податкового зобов'язання, тобто 3577,11 гривень, а не 7154,22 гривень як зазначає відповідач у своєму податковому повідомлені-рішенні №0002052320/1 від 29.11.2007 .

Вважаючи, що вказані порушення, які були допущені ОДПІ в ході перевірки, є суттєвими, позивач просить скасувати податкове повідомлення - рішення №0002052320/1 від 29.11.2007, винесене Бердянською ОДПІ.

Представник позивач позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав й просить відмовити у задоволені позову у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.11.2007 Бердянською ОДПІ, на підставі акту №182/23-208/31585113 від 10.09.2007, було винесено повторне податкове повідомлення - рішення №0002052320/1, яким встановлено порушення ТОВ «Промагросоюз» п.5.1,пп5.3.9,п.53 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позову, 29.11.2007 ТОВ «Промагросоюз» дізналося про прийняте повторно податкове повідомлення-рішення №0002052320/1 від 29.11.2007.

Згідно ч.1 ст.103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов'язано його початок.

Отже, перебіг позовної давності в даному випадку починається з 30.11.2007 та закінчується 30.11.2008.

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду 16.02.2009, тобто після закінчення позовної давності. З клопотанням про поновлення строку звернення до суду позивач не звертався.

У відповідності до ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідно застосувати строк давності, оскільки на цьому наполягає відповідач.

Керуючись ст.ст. 17, 99, 100, 158-162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити ТОВ «Промагросоюз», м. Бердянськ, в задоволені адміністративного позову до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

 У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 13.04.2009.

Суддя О.В. Матяш