Ухвала суду № 39572657, 26.06.2014, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 434/1834/13-ц

Провадження № 22ц/782/232/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Лісіциної А.І.

суддів: Галан Н.М., Туренка С.І.,

при секретарі Соловей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 18 грудня 2013 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором № ACLARC19010082 від 20.03.2008 року у розмірі 42640,83 грн. та судовий збір в розмірі 426,40 грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду 1-ї інстанції скасувати, як незаконне у зв'язку з порушенням норм процесуального та матеріального права, неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог банку.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив надані сторонами докази, правильно встановив обставини справи, з'ясував характер правовідносин сторін та норми права, які їх регулюють та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Акцент-банк», суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, та допустив заборгованість по кредиту, чим порушив умови договору, а тому повинен нести відповідальність, передбачену договором.

Вирішуючи спір по суті суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на підтвердження своїх позовних вимог надав суду наступні докази: анкету-заяву позичальника на отримання строкового кредиту у розмірі 14630 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.03.2011 року, яка разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між банком та відповідачем договір про надання банківських послуг. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилась та погоджується із вказаними складовими укладеного договору.

Зважаючи на те, що зміст кредитного договору, укладеного між сторонами, зафіксований в кількох документах, договір підписаний сторонами: від імені банку - уповноваженою на це особою та скріплений печаткою юридичної особи, а від імені позичальника особисто ОСОБА_1, зазначений вище кредитний договір, відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 207 ЦК України, вважається таким, що вчинений у письмовій формі.

Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 96920,53 грн.

Сума заборгованості підтверджується наданим розрахунком Банку (а.с. 5).

Оскільки встановлено, що боржник не належно виконує боргове зобов'язання, то наявні правові підстави для стягнення суми заборгованості у судовому порядку, про що суд постановив рішення.

Посилання відповідачки на те, що вона не підписувала жодного документу щодо отримання кредитних коштів, судова колегія вважає безпідставними, оскільки вказана обставина повинна бути доведена належними доказами, такими як висновок судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, клопотань з боку відповідача щодо проведення почеркознавчої експертизи заявлено не було, як і не заявлено зустрічних вимог про визнання кредитного договору недійсним.

Посилання відповідачки на наявність в матеріалах справи витягу з Обвинувального висновку по кримінальній справі №05/09/0463 за обвинуваченням ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 як на підтвердження безпідставності позову, судова колегія не може взяти до уваги, оскільки вказана кримінальна справа не має ніякого відношення до сторін за цією цивільною справою.

Наявність лише постанови слідчого СВ Ленінського РВ ЛМУ ГУ МВС України в Луганській області від 03.12.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано потерпілою, не може підтвердити факт недійсності кредитного договору.

Отже доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 209, 303,304,п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313,314,315,317,319 ЦПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 18 грудня 2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді: