Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/288/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2014 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
09.04.2014 року близько 06 год 30 хв. громадянин ОСОБА_1 на ставку біля села Стовпинка, Олевського району, Житомирської області ловив рибу в період нересту забороненим знаряддям лову: рибальськими сітками довжиною 100 м. 3 шт. та довжиною 50 м- 1 шт., на рибальському човні "Челенжер" які вилучені згідно опису №04870 від 09.04.2014 року. Спіймав обєкти лову: 1 толстолоб, 1 окунь, 29 карасів, 2 коропа. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України Про тваринний світ.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.
Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року, описом вилучених знарядь лову від 09.04.2014 року, описом вилучення обєктів лову від 09.04.2014 року.
Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.
Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 ст.27 КУпАП та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП
Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.4 ст.85, ст. ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень, які перерахувати на р/р 31111106700460, Код 37937308, Отримувач УДКСУ в Олевському районі, МФО 811039, Код платежу 21081100 з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - 1 човен гумовий надувний «Челенжер», 1 сітка довжиною 100 метрів, 3 сітки довжиною по 50 м.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., який перерахувати на р\р 31215206700460, Код 37937308, Банк отримувача ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО банку 811039, Код класифікації доходів бюджету 220300001.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
ОСОБА_2
Судове рішення № 39571668, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 03.07.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 287/288/14-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: