Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/288/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2014 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
09.04.2014 року близько 06 год 30 хв. громадянин ОСОБА_1 на ставку біля села Стовпинка, Олевського району, Житомирської області ловив рибу в період нересту забороненим знаряддям лову: рибальськими сітками довжиною 100 м. 3 шт. та довжиною 50 м- 1 шт., на рибальському човні "Челенжер" які вилучені згідно опису №04870 від 09.04.2014 року. Спіймав обєкти лову: 1 толстолоб, 1 окунь, 29 карасів, 2 коропа. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України Про тваринний світ.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.
Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 року, описом вилучених знарядь лову від 09.04.2014 року, описом вилучення обєктів лову від 09.04.2014 року.
Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.
Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 ст.27 КУпАП та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП
Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.4 ст.85, ст. ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень, які перерахувати на р/р 31111106700460, Код 37937308, Отримувач УДКСУ в Олевському районі, МФО 811039, Код платежу 21081100 з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - 1 човен гумовий надувний «Челенжер», 1 сітка довжиною 100 метрів, 3 сітки довжиною по 50 м.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., який перерахувати на р\р 31215206700460, Код 37937308, Банк отримувача ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО банку 811039, Код класифікації доходів бюджету 220300001.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 39571668, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 287/288/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: