Рішення № 39571493, 24.06.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3280/14-ц

Провадження № 2/263/1780/2014.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Марцині Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідача з зазначеним позовом, в якому зазначив, що 11.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір згідно якого відповідачу було видано кредит у розмірі 14 520 грн. під 10 % річних строком на 30 місяців. Згідно умов договору відповідач повинен здійснювати повернення кредитних коштів рівними частками та сплачувати відсотки у розмірах та у строк, які визначені кредитним договором. Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання перед банком щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Позивачем неодноразово на адресу боржника направлялись листи-вимоги про дострокове повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитними грошовими коштами. Станом на 17.03.2014 рік у відповідача перед банком утворилась заборгованість в сумі 25 079, 52 грн., з яких: 11474, 35 грн. - сума заборгованості за кредитом; 2 399, 42 грн. - прострочений борг, 5394, 52 грн. - прострочені проценти, 129, 24 грн. - строкові проценти, 4 733, 97 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів. До теперішнього часу сума кредиту та відсотків за користування кредитом не повернута. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 25 079, 52 грн. та витрати понесені за сплату судового збору у розмірі 250 грн. 80 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір згідно якого відповідачу було видано кредит у розмірі 14 520 грн. під 10 % річних строком на 30 місяців. Згідно умов договору відповідач повинен здійснювати повернення кредитних коштів рівними частками та сплачувати відсотки у розмірах та у строк, які визначені кредитним договором. Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання перед банком щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Позивачем неодноразово на адресу боржника направлялись листи-вимоги про дострокове повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитними грошовими коштами. Станом на 17.03.2014 рік у відповідача перед банком утворилась заборгованість в сумі 25 079, 52 грн., з яких: 11474, 35 грн. - сума заборгованості за кредитом; 2 399, 42 грн. - прострочений борг, 5394, 52 грн. - прострочені проценти, 129, 24 грн. - строкові проценти, 4 733, 97 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів. До теперішнього часу сума кредиту та відсотків за користування кредитом не повернуті.

Згідно з умовами кредитного договору, Банк має право вимагати дострокове повернення кредиту разом зі сплатою процентів за користування кредитом та пенею. Про вказане відповідач був повідомленей.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності з вимогами ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу і в установлений строк їх виконання.

Згідно з вимогами ст. ст. 546, 549 цього Кодексу, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 цього Кодексу, розмір неустойки може бути встановлений договором.

Згідно зі ст. 611 даного Кодексу, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

З огляду на вказане суд вважає, що оскільки відповідач має кредитну заборгованість і добровільно не сплачує її, то з нього слід стягнути на користь позивача 25079, 52 грн. Оскільки при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 250, 80 гривень, то він також підлягає стягненню з винної сторони, тобто з відповідача на користь позивача.

Керуючись , ст.ст. 10,11,60, 81,88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 553, 554, 1054, 1056 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ( код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Вавилова, буд. 11, рахунок № 29097422970001 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість за кредитним договором № F69.229.70001 від 11.02.2013 року у розмірі 25079, 52 грн. та судовий збір в розмірі 250, 80 грн., а всього 25 330, 32 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. В. Кулик