Ухвала суду № 39570879, 02.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

"02" липня 2014 р. № 820/12414/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кайро" про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кайро" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 липень 2014 року через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про забезпечення позову, в якому він просить суд: заборонити Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області здійснювати коригування (виключення) показників податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Кайро" в будь-яких базах даних до прийняття судом рішення по даній справі, що набере законної сили.

В обґрунтування заявленої заяви заявник посилається на те, що до моменту вирішення справи по суті і прийняття судом рішення по справі Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області може здійснити коригування показників податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Кайро" в базі даних АІС "Податки" та АІС "Податковий блок" або в будь-яких інших базах даних, що призведе до настання негативних наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників), що матиме безпосередній вплив як на позивача так і на його контрагентів. Це може спричинити відмову контрагентів від подальших господарських відносин з товариством з обмеженою відповідальністю "Кайро" з метою уникнення негативних податкових наслідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді клопотань про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд виходить з того, що позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам в разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивач не навів обставин, що є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118, 186, 254 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кайро" про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кайро" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко