Ухвала суду № 39570807, 02.07.2014, Оболонський районний суд міста Києва

02.07.2014 Справа № 756/5928/14-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

______________

756/5928/14-ц

Справа №2-с/756/41/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

За участю секретаря А.О. Воінова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-756/258/14 від 30.04.2014 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 30.04.2014 року суддею Оболонського районного суду м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/258/14, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги. Заявник стверджує, що зазначена заборгованість за надані житлово-комунальні послуги нарахована незаконно, розрахунок заборгованості наданий стягувачем є спірним та помилковим, у зв'язку з чим вимоги стягувача є необгурнтованими та в них вбачається спір, який можливо вирішити лише в позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного заявник просив суд скасувати судовий наказ, виданий 30.04.2014 року Оболонським районним судом м. Києва у справі №2-н/756/258/14.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

02.06.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Заяву подано з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв'язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, заява ОСОБА_1 обґрунтована, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1, 209 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-756/258/14 від 30.04.2014 р. по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити;

Судовий наказ виданий Оболонським районним судом м.Києва від 30.04.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 25 054 грн. 91 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті упозовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Диба