Рішення № 39570742, 01.07.2014, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/5132/13-ц

Провадження №2/610/110/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря - Кравцової-Єріної Ю.А.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 26 серпня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року - ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту №11387080000. Відповідно до укладеного договору, банк надав ОСОБА_3 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в розмірі 13165, 00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 26 серпня 2015 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15% річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №225406 від 26 серпня 2008 року.

Свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 10.12.2013 року заборгованість складає 11271 (одинадцять тисяч двісті сімдесят один) долар США 91 цент, що за курсом НБУ станом на 10.12.2013 року становить 90096 (дев'яносто тисяч дев'яносто шість) гривень 32 копійки.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з тих підстав, що відповідач не підписував договір поруки від 26 серпня 2008 року №225406, просили відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, його представника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору від 26 серпня 2008 року № 11387080000 ОСОБА_3 отримав кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в розмірі 13165, 00 доларів США, які зобов'язався повернути не пізніше 26 серпня 2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% річних (а.с. 8-14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Нормами ст. ст. 610 - 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають передбачені законом або договором наслідки.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України ,якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. ОСОБА_3 свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 10.12.2013 року заборгованість складає 11271 (одинадцять тисяч двісті сімдесят один) долар США 91 цент, що за курсом НБУ станом на 10.12.2013 року становить 90096(дев'яносто тисяч дев'яносто шість) гривень 32 копійки, з яких:

- 7365,40 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2013 року становить 58871,64 грн. - кредитна заборгованість;

- 3184,19 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2013 року становить 25451,23 грн. - заборгованість по процентам;

- 298,74 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2013 року становить 2387,81 грн. - пеня за прострочення сплати процентів;

- 423,58 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2013 року становить 3385,64 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту(а.с. 21-30), яка підлягає стягненню з ОСОБА_3

Пред»являючи свої вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, ПАТ «УкрСиббанк» посилається на укладений між банком та ОСОБА_1 договір поруки №225406 від 26 серпня 2008 року (а.с. 18-20).

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №3693 від 06.06.2014 року підписи від імені ОСОБА_1 у договорі поруки від 26 серпня 2008 року, розташовані: на лицевій стороні аркуша 1 в графі «Поручитель: ОСОБА_1 (підпис)»; на зворотній стороні аркуша 1, в графі «Поручитель:», в рядку «ОСОБА_1 (підпис)»; на лицевій стороні аркуша 2, в графі «Поручитель: ОСОБА_1, в рядку (підпис)», виконані не ОСОБА_1(а.с. 95-98).

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ встановивши, що спірний договір, який за формою і змістом відповідає вимогам закону, але експертизою підтверджено, що одна зі сторін його не підписувала, суд має виходити з того, що такий договір є вчиненим. У цьому випадку п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» про невчинення договору, чи не укладення - не застосовується. Зазначене вище є підставою для визнання договору недійсним за ст.ст.203, 215 Цивільного кодексу України, підписання договору особою, яка не має на це повноваження та відсутність волевиявлення особи, якщо вона у подальшому не схвалила такого правочину.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач не надав доказів того, що між банком та ОСОБА_1 був укладений 26 серпня 2008 року договір поруки №225406, в зв»язку з чим у задоволенні позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 стягується судовий збір на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 144, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054-1056 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 11 271(одинадцять тисяч двісті сімдесят один) долар США 91 цент, що за курсом НБУ станом на 10.12.2013 року становить 90 096,32 (дев»яносто тисяч дев»яносто шість) гривень 32 копійки.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 900,96 грн.

В задоволенні позовних вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 04.07.2014 року.

СУДДЯ