Ухвала суду № 39568590, 25.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25 червня 2014 року Справа № 808/3089/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого- судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Приморського районного центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, реєстраційна служба Приморського районного управління юстиції Запорізької області, про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю, яка була виплачена з 11.01.2006 по 01.04.2006 у розмірі 426,54 гривень, з 25.10.2006 по 12.03.2007 - 1229,11 гривень, з 13.09.2007 по 21.01.2008 - 189,04 гривень, з 10.12.2008 по 01.04.2009 - 1741,95 гривень, з 17.11.2009 по 12.03.2010 - 1794,1 гривень, з 15.10.2010 по 20.12.2010 - 1502,59 гривень, з 19.09.2011 по 30.03.2012 - 4801,29 гривень, з 02.10.2012 по 01.04.2013 - 5016,06 гривень, з 02.10.2013 по 14.03.2014 - 4874,97 гривень, на загальну суму 21575,65 гривень, оскільки ОСОБА_2 не повідомила про її реєстрацію як фізичної особи-підприємця при наданні їй статусу безробітної та призначення допомоги по безробіттю.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримує і просить його задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у запереченнях, зазначивши, що з 2006 року та до 14 березня 2014 року вона перебувала на обліку у Приморському РЦЗ як безробітня та отримувала відповідну допомогу. Під час звірки та обміну даними з державним реєстратором було виявлено, що на момент реєстрації в державній службі зайнятості в якості безробітньої вона була зареєстрована як фізична особа-підприємець. З 24.01.2003 по 08.11.2005 вона була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа, проте 18.10.2005 її державна реєстрація була припинена на підставі наданих до органу державної реєстрації в особі Приморської РДА довідки форми 12-ОПП про зняття з обліку № 11/05/2974/10 від 18.10.2005 та довідки Приморського УПФУ в Запорізькій області від 08.11.2005 про те, що вона не перебуває на обліку, на підставі чого її підприємницька діяльність як фізичної особи була скасована 08.11.2005.

Належне дотримання позивачем порядку проведення щоквартальної звірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітньої та виплати ї матеріального забезпечення, передбачало б отримання центром зайнятості інформації відносно неї ще у 2006 році та у подальшому. Проте, відомості відносно неї з'явилися в ЄДР лише після проведеної інвентаризації відомостей податковими органами, які проводили роботу з впорядкування відомостей шляхом відповідного завантаження інформації до ЄДР. Інформація щодо неї була внесена до ЄДР 31.01.2014. 04.02.2014 проведено реєстраційну дію щодо включення відомостей до ЄДР про ОСОБА_2, 06.03.2014 - реєстраційну дію щодо прийнятого рішення щодо припинення підприємницької діяльності, 14.05.2014 - реєстраційну дію щодо припинення підприємницької діяльності, та внесено відповідний запис до ЄДР. Ці реєстраційні дії свідчать лише про проведену роботу відповідних державних органів з впорядкування відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Особисто її провини немає. З 2006 року по травень 2014 року, на час коли вона перебувала на обліку у центрі зайнятості, нею підприємницька діяльність не здійснювалася, будь-який прибуток або інші доходи не отримувались, будь-які договори, спрямовані на здійснення господарської діяльності, нею не укладалися. Тому нею до Центру зайнятості подавалися лише достовірні відомості. У судовому засіданні відповідач просить відмовити у позові.

У судове засідання представник реєстраційної служби Приморського РУЮ Запорізької області не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в частині вимог позов необхідно залишити без розгляду з огляду на таке: 13.05.2014 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Таким чином, строк звернення до суду із даним позовом в частині вимог про стягнення з відповідача незаконно отриманої допомоги по безробіттю з 11.01.2006 по 12.11.2013 на загальну суму 17 785,74 гривень пропущений.

Згідно з п.9 ч. 1 ст.155 КАС України, «суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними».

У зв'язку з тим, що суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними - в позові взагалі відсутнє як пояснення причин пропуску, так і нормативне обґрунтування строків звернення до суду з вищевказаними вимогами, тому даний позов в частині вищезазначених вимог необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Приморського районного центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, реєстраційна служба Приморського районного управління юстиції Запорізької області, про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в частині вимог про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період з 11.01.2006 по 12.11.2013 у розмірі 17785,74 гривень - залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали в повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш