Ухвала суду № 39563750, 21.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2907/14

Справа № 2-1120/11 Головуючий І-ої інстанції:Блага І.С.

Категорія: договірні Доповідач: Гуцал Л.В.

У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 7 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 7 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

На цю ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите з наступних підстав.

В порядку проведення підготовчих дій було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищенаведене, та відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» сума судового збору, яку необхідно сплатити при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 121 грн. 80 коп.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

За змістом ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Крім того, ОСОБА_2 пропущений строк на подачу апеляційної скарги.

Так згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду була постановлена 7 лютого 2014 року. 13 березня 2014 року ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За змістом ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 посилається на те, що ухвалу від 7 лютого 2014 року він не отримував, однак відповідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи(а.с.218) ОСОБА_2 отримав зазначену ухвалу 13 лютого 2014 року. Інших причин в обґрунтування поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не зазначив.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху, запропонувавши йому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297,ч.2 ст.294 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 7 лютого 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді у встановлений строк, тягне за собою наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у відповідності з вимогами Цивільного процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал