Ухвала суду № 39563475, 01.07.2014, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1571/14-ц

Провадження №: 2/0343/631/14

У Х В А Л А

про залучення до участі в справі третьої особи

01 липня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Лицура І. М.,

секретаря - Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просила встановити факт постійного проживання її на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на ? частку вказаного будинковолодіння.

27 червня 2014 року представником ОСОБА_4 за довіреністю від 23.04.2014 року ОСОБА_5 було подано заяву про вступ ОСОБА_4 в дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка була її тіткою і тому вона є спадкоємцем за законом. До дня свої смерті ОСОБА_3 важко хворіла і потребувала значних коштів на лікування. Вона утримувала спадкодавця та постійно доглядала її, через що змушена була їздити на заробітки в Республіку Чехія. 23.07.2007 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно з яким все своє майно заповіла ОСОБА_4 Однак, виявилося, що існує ще один заповіт ОСОБА_3 від 23.06.2009 року, згідно з яким спадкодавець все своє майно заповіла ОСОБА_1 Їм стало відомо, що ОСОБА_1, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 та безпорадним станом спадкодавця, запросила секретаря Шевченківської сільської ради Долинського району для складення заповіту. Вказаний заповіт вважає недійсним, про що подала в Долинський районний суд позовну заяву. З цих мотивів вважає, що відсутні підстави для встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з спадкодавцем ОСОБА_3 та визнання за нею право власності на ? частку будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом. Тому просить допустити її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення в справі може вплинути на її права як законного спадкоємця.

В судовому засіданні позивачка не заперечила проти залучення ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, оскільки за станом здоров»я не може з»явитися до суду, позов ОСОБА_1 визнає.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки заявлені позивачкою ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту постійного проживання її з спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання права власності на ? частку будинковолодіння АДРЕСА_1, можуть вплинути на права ОСОБА_4, як спадкоємця за законом майна спадкодавця ОСОБА_3, суд вважає, що заява підлягає до задоволення і до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача слід допустити ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Допустити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на нерухоме майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: