Ухвала суду № 39562689, 23.06.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"23" червня 2014 р. Справа № 924/670/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.02.14 р. у справі № 924/670/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (м.Львів)

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" (м.Хмельницький);

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" (м. Хмельницький)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.02.2014 р. у справі №924/670/13 (суддя Гладюк Ю.В.) в позові публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" - 72 647 грн. судових витрат.

Стягнуто з судового експерта Марченкова Григорія Григоровича на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" - 9 421 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - публічне акціонерне товариство "Кредобанк" подав через господарський суд Хмельницької області апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задоволити позов.

За результатами розгляду даної апеляційної скарги 23.06.2014 року Рівненським апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.02.2014 р. у справі №924/670/13 залишено без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

Однак, при вирішенні апеляційної скарги було виявлено наступне.

Ухвалами суду апеляційної інстанції двічі від 28.05.2014 року та 11.06.2014 року, з метою встановлення особи власника об"єктів предмета іпотеки, за клопотанням представника позивача витребовувалось з Хмельницького бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи щодо об'єктів нерухомого майна: торгівельний та готельний комплекс (ІV черга) загальною площею 1509,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Кам"янецька, 21 та вул. Кам»янецька 19; торгівельний та готельний комплекс (V черга) загальною площею 1042,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Кам"янецька, 21 та вул. Кам»янецька 19; торгівельний та готельний комплекс (VІ черга) загальною площею 275,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Кам"янецька, 21 та вул. Кам»янецька, 19;

Проте, вимоги Рівненського апеляційного господарського суду залишились без відповідного реагування - станом на 23.06.2014 року Хмельницьке БТІ ухвали суду, щодо виконання вказівок суду не виконав, до суду не було подано жодних доказів, які вимагалися ухвалами суду.

Виходячи з матеріалів справи, вищевказані ухвали надсилались Хмельницькому бюро технічної інвентаризації за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська,15.

В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує факт отримання Хмельницьким БТІ ухвал суду.

Враховуючи викладені обставини, у суду відсутні підстави вважати, що Хмельницьким БТІ не виконано вимоги ухвал суду з поважних причин, оскільки поважними визнаються такі обставини, які є об»єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов»язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу. Окрему ухвалу може бути оскаржено в установленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи викладене, Рівненський апеляційний господарський суд вбачає за необхідне винести окрему ухвалу та надіслати її на адресу Хмельницькому бюро технічної інвентаризації з метою усунення порушень та недоліків в роботі, а також налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання рішень (ухвал).

Керуючись статтями 86, 90, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Хмельницькому бюро технічної інвентаризації, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15, усунути порушення законності і недоліки в діяльності, щодо своєчасного виконання вимог господарського суду.

2. Про вжиті заходи повідомити Рівненському апеляційному господарському суду у 30-денний строк.

3. Окрема ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Вищого господарського суду України.

4. Копію окремої ухвали направити публічному акціонерному товариству «Кредо банк».

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.