Рішення № 39562010, 03.07.2014, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/883/14

Єдиний унікальний № 742/2644/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки Чернігівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNС7RX07100013 від 11.05.2011 року в розмірі 16 533 грн 41 к. та судового збору в розмірі 243 грн 60 к.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 11.05.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CNС7RX07100013, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 2 618 грн 55 к. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк свої зобов'язання виконав повністю, проте позичальник належним чином не виконує умови укладеного кредитного договору в зв'язку з чим, станом на 19.05.2014 року, перед позивачем виникла заборгованість по сплаті кредиту в сумі 16 533 грн 41 к., що й зумовило останнього звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, завчасно надіславши до канцелярії суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення в справі не заперечував /а.с.43,48/.

Незважаючи на неодноразово вжиті заходи спрямовані на повідомлення відповідача по справі ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем її проживання щодо наявного позову та проведення розгляду справи в суді /а.с.45,46/, поштові відправлення повернулись до канцелярії суду з довідкою «за закінченням терміну зберігання» /а.с.42/. В силу положень ч.5 ст.74, ст.76 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Згідно акту, складеного секретарем Валкіської сільської ради, спеціалістом-землевпорядником та соціальним робітником, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 але не проживає, а на момент обстеження житловий будинок закритий /а.с.49/. В зв'язку з чим, суд, за письмовою згодою позивача, згідно ст.ст.224-226 ЦПК України, визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін в порядку заочного розгляду.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні на підставі належних та достовірних доказів встановлено, що 11.05.2011 року між відповідачем та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» фактично був укладений кредитний договір № CNС7RX07100013, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 618 грн 55 к. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.6-7,8-26/.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору, станом на 19.05.2014 року, перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виникла заборгованість в загальній сумі - 16 533 грн 41 к., яка складається з заборгованості за кредитом - 2 190 грн 21 к., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1 грн 91 к., заборгованості по комісії - 674 грн 79 к., заборгованості по пені - 12 403 грн 00 к., заборгованості по штрафам - 500 грн (фіксована частина) та 763 грн 50 к. (процентна складова), що підтверджується розрахунком /а.с.4-5/.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і вимог законодавства. Крім того, згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач, з огляду на положення ч.1 ст.612 ЦК України, станом на 19.05.2014 року порушив умови договору від 11.05.2011 року, належним чином не виконавши взяті на себе зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи і правильність нарахування якого сторонами не оспорюється /а.с.4-5/.

Протягом розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_1 не скористалась своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов'язань за укладеним кредитним договором.

Враховуючи вище викладене, та з урахуванням того, що на виконання ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд, приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 16 533 грн 41 к.

Судом також встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 243 грн 60 к. /а.с.1/, який відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526,527,612,629,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,174,209,213-215,218,224-226,292 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Прилуцьким МРВ УМВС України в Чернігівській області 28.05.2009 року/, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК": юридична адреса: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд.50; р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № CNC7RX07100013 від 11.05.2011 року в сумі 16 533 /шістнадцять тисяч п'ятсот тридцять три/ гривні 41 /сорок одна/ копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Прилуцьким МРВ УМВС України в Чернігівській області 28.05.2009 року/, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК": юридична адреса: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд.50; р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - 243 /двісті сорок три/ гривні 60 /шістдесят/ копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області В.Г. Павлов