Рішення № 39562002, 03.07.2014, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/947/14

Єдиний унікальний № 742/2837/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки Чернігівської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року позивач КС «Чернігівська» звернулась до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки в розмірі 1 895 грн 57 к. та 243 грн 60 к. судового збору.

Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 09.12.2013 року між відповідачем ОСОБА_1 та КС «Чернігівська» було укладено кредитний договір № СІ 784П-13 на суму 1560 грн з нарахуванням процентів за користування кредитом в розмірі 0,16438 від суми залишку за кожен день користування кредитом, строком на 22 фактичних місяці від дати надання позичальнику кредиту. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом та відсотками згідно графіка розрахунку.

В порядку забезпечення виконання умов кредитного договору, 09.12.2013 року між КС «Чернігівська» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № СІ 784П-13, згідно з яким поручитель поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 09.12.2013 року № СІ 784П-13. За умовами укладеного договору, у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність. Проте відповідач ОСОБА_1, отримавши кредитні кошти, умови кредитного договору належним чином не виконує.

Таким чином, станом на день звернення позивача до суду, а саме 23.06.2014 року, за ОСОБА_1, а відповідно і за ОСОБА_2 наявна заборгованість у сумі 1 895 грн 57 к., з яких: заборгованість за кредитом - 1 560 грн 00 к., заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами - 335 грн 57 к. Дана обставина і змусила позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

В судове засідання представник позивача КС «Чернігівська» не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, подав до канцелярії суду письмову заяву про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував стосовно проведення заочного розгляду справи /а.с.22/.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, в силу положень ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи /а.с.20,21/. Про причини неявки до суду не повідомили. Клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надали, в зв'язку з чим, суд, за письмовою згодою позивача, згідно ст.ст.224-226 ЦПК України, визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачів за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін в порядку заочного розгляду.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні на підставі належних доказів встановлено, що 09.12.2013 року між КС «Чернігівська» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СІ 784П-13 на суму 1560 грн з нарахуванням процентів за користування кредитом в розмірі 0,16438 % від суми залишку за кожен день користування кредитом, строком на 22 фактичних місяці від дати надання позичальнику кредиту, з кінцевим терміном його повернення - 09.10.2015 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом та відсотками згідно графіка розрахунку /а.с.7/.

Відповідно до п.3.2.1.1 кредитного договору № СІ 784П-13 проценти за користування кредитом становлять 65% від суми кредиту (у процентному виразі) або 1021 грн 10 к. (у грошовому виразі).

В порядку забезпечення виконання умов кредитного договору, 09.12.2013 року між КС «Чернігівська» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно з яким поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № СІ 784П-13 від 09.12.2013 року /а.с.9/. Згідно п.3.2 договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або не належним виконанням боржником умов договору кредиту /а.с.9/.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору, станом на 23.06.2014 р. за ОСОБА_1, а відповідно і за ОСОБА_2 наявна заборгованість у сумі 1 895 грн 57 к., з яких: заборгованість за кредитом - 1 560 грн 00 к., заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами - 335 грн 57 к., що підтверджується розрахунком /а.с.16/.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повідомлені про наявність заборгованості за укладеним кредитним договором, що підтверджується передсудовими попередженнями, які були отримані відповідачами /а.с.13,14/.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення частини суми позики, що залишилася, сплати процентів та неустойки.

Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і вимог законодавства.

Згідно ст.554 ЦК України передбачено що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі, з огляду на положення ч.1 ст.612 ЦК України, станом на 23.06.2014 року порушили умови договору від 09.12.2013 року, належним чином не виконавши взяті на себе зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи і правильність нарахування якого сторонами не оспорюється /а.с.16/.

Протягом розгляду цивільної справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не скористались своїми процесуальними правами та не надали до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов'язань за укладеним договором поруки.

Враховуючи вище викладене, та з урахуванням того, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд, приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 1 895 грн 57 к.

Судом також встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 243 грн 60 к. /а.с.1/, який відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів на користь кредитної спілки «Чернігівська» по 121 грн 80 к. з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526,527,554,612,629,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,213-215,218,224-226,292 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Чернігівська»: юридична адреса: 14000, м. Чернігів вулиця Шевченка 105 А к.107,код 25620363, р/р 26505000000364 в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023 заборгованість за кредитним договором № СІ 784П-13 від 09.12.2013 року та договором поруки № СІ 784П-13 від 09.12.2013 року в сумі 1 895 /одна тисяча вісімсот дев'яносто п'ять/ гривень 57 /п'ятдесят сім/ копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Чернігівська» 121 /сто двадцять одну гривню/ 80 /вісімдесят/ к. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Чернігівська» 121 /сто двадцять одну гривню/ 80 /вісімдесят/ к. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області В.Г. Павлов