Постанова № 39560108, 26.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 червня 2014 року № 826/6332/14

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрібьюшн"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" штрафу в розмірі 79 900 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на закони України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та зазначає, що на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" накладено штраф у розмірі 79 900 грн. за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, проте Товариством з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" сума штрафу не сплачена.

Представником відповідача через канцелярію суду подані заперечення по суті заявлених позовних вимог, в яких відповідач зазначає про безпідставність позовних вимог, оскільки постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду визнано протиправними та скасовано постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області від 2 грудня 2013 року № 71 та № 74 про накладення штрафу на загальну суму 6 800 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області № 70 від 2 грудня 2013 року за порушення вимог пункту 1 частини третьої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" штраф у розмірі 3 400 грн.

Вказана постанова прийнята на підставі акту перевірки характеристик продукції від 12 листопада 2013 року № 0120, яким встановлено, що в магазині "Фокстрот" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" по вул. Кам’янецькій, 122 (вул. Тернопільській, 7-а), м. Хмельницький, реалізується електрообладнання, на яке не нанесено Національний знак відповідності та не представлено декларацію про відповідність.

Постановою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області № 71 від 2 грудня 2013 року за порушення вимог пункту 1 частини третьої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" штраф у розмірі 3 400 грн.

Вказана постанова прийнята на підставі акту перевірки характеристик продукції від 8 листопада 2013 року № 0116, яким встановлено, що в магазині "Фокстрот" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" по вул. Свободи, 73, м. Хмельницькикий, реалізується електрообладнання, на якому відсутній Національний знак відповідності; відсутня інформація про найменування та адресу уповноваженого представника або найменування та адресу імпортера; на час перевірки не надано декларації про відповідність на продукцію.

Постановою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області № 72 від 2 грудня 2013 року за порушення вимог пункту 1 частини третьої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" штраф у розмірі 3 400 грн.

Постановою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області № 73 від 2 грудня 2013 року за порушення вимог пункту 2 частини третьої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" штраф у розмірі 1 700 грн.

Вказані постанови прийняті на підставі акту перевірки характеристик продукції від 13 листопада 2013 року № 0121, яким встановлено, що в магазині "Фокстрот" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" по проспекту Миру, 69, м. Хмельницький, реалізується електрообладнання, яке не супроводжується інформацією про найменування та адресу виробника, уповноваженого представника на території України (чи адресу та найменування імпортера), не представлено декларацію про відповідність, на електрообладнання (табличку з технічними умовами), пакування, супровідні документи не нанесено Національний знак відповідності.

Постановою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області № 74 від 2 грудня 2013 року за порушення вимог пункту 2 частини другої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" штраф у розмірі 17 000 грн.

Вказана постанова прийнята на підставі акту перевірки характеристик продукції від 12 листопада 2013 року № 0119, яким встановлено, що в магазині "Фокстрот" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" по проспекту Курчатова, 6, м. Нетішин, Хмельницька область, реалізується електрообладнання, на яке не нанесено Національний знак відповідності; не представлено декларацію про відповідність, не зазначено уповноважену особу чи особу, яка ввела товар в обіг.

Постановою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області № 75 від 4 грудня 2013 року за порушення вимог пункту 2 частини другої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" штраф у розмірі 17 000 грн.

Вказана постанова прийнята на підставі акту перевірки характеристик продукції від 11 листопада 2013 року № 0105, яким встановлено, що в магазині "Фокстрот" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" по вул. Соборній, 25, м. Кам’янець-Подільський, Хмельницька область, реалізується електрообладнання, на маркуванні якого або його пакуванні відсутній Національний знак відповідності.

Постановою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області № 76 від 4 грудня 2013 року за порушення вимог пункту 2 частини другої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" штраф у розмірі 17 000 грн.

Вказана постанова прийнята на підставі акту перевірки характеристик продукції від 15 листопада 2013 року № 0122, яким встановлено, що в магазині "Фокстрот" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" по вул. Карла Маркса, 48, м. Шепетівка, Хмельницька область, реалізується електрообладнання, яке не супроводжується інформацією про найменування та адресу виробника, уповноваженого представника на території України (чи адресою та найменуванням імпортера), не представлено декларацію про відповідність, на електрообладнання (табличку з технічними умовами), пакування, супровідні документи не нанесено Національний знак відповідності.

Постановою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області № 81 від 24 грудня 2013 року за порушення вимог пункту 2 частини другої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" штраф у розмірі 17 000 грн.

Вказана постанова прийнята на підставі акту перевірки характеристик продукції від 29 листопада 2013 року № 0131, яким встановлено, що в магазині "Фокстрот" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" на площі Шевченка, 4, м. Славута, Хмельницька область, реалізується електрообладнання, на яке не нанесено Національний знак відповідності, не представлено декларацію про відповідність, не зазначено виробника та імпортера товару (уповноваженої особи) чи особи, яка ввела товар в обіг.

Частиною першою статті 34 Закону України від 01.12.2005 № 3164-IV "Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідальності" (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 3164-IV) встановлено, що виробники і постачальники повинні пропонувати та надавати лише послуги або застосовувати процеси чи вводити в обіг продукцію вітчизняного або іноземного походження, які є безпечними для життя та здоров'я людини, для тварин, рослин, забезпечують захист національної безпеки, охорону довкілля та природних ресурсів, запобігання недобросовісній конкуренції.

Відповідно до частини другої статті 34 Закону № 3164-IV, виробники і постачальники повинні забезпечити виконання всіх вимог відповідних технічних регламентів перед введенням в обіг об'єктів технічних регламентів.

Згідно частини третьої статті 34 Закону № 3164-IV, введення в обіг об'єктів технічних регламентів супроводжується декларацією про відповідність та/або сертифікатом відповідності, а також маркуванням продукції Національним знаком відповідності, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом.

Частиною 4 статті 33 Закону України № 3164-IV передбачено, Національний знак відповідності наноситься на упаковку або етикетку продукції та на рекламні матеріали для процесів або послуг, що відповідають вимогам технічних регламентів

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України від 02.12.2010 № 2735-VI "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Статтею 44 Закону України від 02.12.2010 № 2735-VI "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (із змінами та доповненнями, далі – Закон № 2735-VI) встановлена відповідальність суб'єктів господарювання за порушення цього Закону.

У відповідності до пункту 2 частини другої статті 44 Закону № 2735-VI до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною третьої статті 44 Закону № 2735-VI встановлено, що до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі:

- розповсюдження продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пункт 1);

розповсюдження продукції, щодо якої неналежне застосовано Національний знак відповідності (крім нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів), - у розмірі від сімдесяти п'яти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пункт 2);

Згідно частини п’ятої статті 44 Закону 2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи.

Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів.

Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не погоджуючись з прийнятими Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області рішеннями від 2 грудня 2013 року № 71, № 72, № 73, № 74, від 4 грудня 2013 року № 75, № 76 та від 24 грудня 2013 року № 81 оскаржив їх в судовому порядку.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року у справі № 822/4853/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними, скасування наказу, постанови та рішення, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 4 грудня 2013 року № 76.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 822/4852/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними, скасування наказу та постанов, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" щодо визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафних санкцій від 2 грудня 2013 року № 72 та № 73.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 822/81/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання незаконними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправними та скасування постанови від 4 грудня 2013 року № 75 і наказу № 148 від 11 листопада 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 4 грудня 2013 року № 75.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі № 822/68/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування наказу, постанови та рішення, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 24 грудня 2013 року № 81.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 3 березня 2014 року у справі № 822/4855/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними, скасування наказу, постанови та рішення, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 2 грудня 2013 року № 70.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі № 822/4848/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування наказів про проведення перевірок та постанов про накладення штрафних санкцій відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" щодо визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафних санкцій від 2 грудня 2013 року № 71 та № 74. При цьому, в цій частині рішення суду залишено без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Вказаними рішеннями Хмельницького окружного адміністративного суду встановлено правомірність застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" штрафних санкцій за порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v., no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007). Таким чином, суд приймає до уваги позицію, наведену у рішеннях Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини п’ятої статті 44 Закону 2735-VI суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку (частина п’ята статті 44 Закону 2735-VI).

Проте, на час розгляду даної адміністративної справи відповідачем сума штрафу в розмірі 79 900 грн. не сплачена. Доказів зворотнього суду не пред’явлено.

Беручи до уваги те, що суму штрафу до Державного бюджету розмірі 79 900 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується наявними у матеріалах справи документами, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 98, 160-163, 1832, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дрогожицька, 1, ідентифікаційний код 35625082) до Державного бюджету України (р/р 31119106700002 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЄДРПОУ 38045509) штраф у сумі 79 900 (сімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот) грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Бояринцева