МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
12 червня 2014 року
Справа № 814/1606/14
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з
адміністративним позовом:
Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», вул. Воздвиженська, 56, м. Київ, 04071,
вул. Адміральська, 18, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 41/23, оф. 800, м. Миколаїв, 54020
третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія», вул. Очаківська, 120, с. Куцуруб, Очаківський район, Миколаївська область, 57550
про:
скасування арешту накладеного постановою від 18.06.2012 ВП № 33056289; зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Адміністративний позов подано з пропуском строку.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Попереднє судове засідання призначити на 19 червня 2014 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, inbox@adm.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.
3. Зобов’язати позивача надати у судове засідання суду:
- письмові пояснення щодо причин поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою. Пояснення підтвердити документально.
4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
5. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо предмету позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача і третьої особи.
7. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).
8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 39560092, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 12.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/1606/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: