Ухвала суду № 39559998, 12.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 грудня 2013 р. Справа №805/17036/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Джеренова Євгена Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зобов,язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області Джеренова Євгена Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зобов,язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості другого відповідача у даній справі Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Державної реєстраційної служби України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку представника третьої особи, вивчивши подані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, в судовому судому засіданні встановлено, що при визначені відповідача позивач керувався Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.10.2013 року, у якому реєстратором, який здійснив реєстрацію прав на нерухоме майно, зазначений державний реєстратор Джеренов Є.С. реєстраційної служба Першотравневого районного управління юстиції Донецької області.

Проте, після подачі позову до суду з'ясувалося, що спірне рішення було прийнято Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Державної реєстраційної служби України, відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України № 607/5 від 02.04.2013 року «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб».

На думку представника позивача прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) є незаконними, у зв'язку з чим просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу).

Враховуючи, що представником позивача наданя заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4, прийняте рішення у даній справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи, суд вважає необхідним залучити до участі у розгляді даної справи в якості другого відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - ОСОБА_4.

Крім того, судом ініційоване питання щодо витребування у другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - ОСОБА_4 спірного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно ч. 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - ОСОБА_4.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення на адміністративний позов та належним чином засвідчену копію спірного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.