Рішення № 39558878, 17.06.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3935/14 Справа № 205/5358/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К. О. Доповідач - Міхеєва В.Ю.Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Свистунової О.В., Ремеза В.А.

при секретарі Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом, у якому зазначило, що 18 лютого 2008 року між ним та фізичною особою ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 490057434, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 11985,15 доларів США з датою остаточного повернення кредиту 18 лютого 2013 року зі сплатою 14,5 % річних.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 18 лютого 2008 року укладено Договір поруки № 490057434-П.

У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором станом на 18 листопада 2010 року виникла заборгованість у розмірі 136109,77 грн., яку банк просив стягнути з поручителя ОСОБА_2

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив визнати припиненим Договір поруки № 490057434-П, укладений між ним та ПАТ «Альфа-Банк» 18 лютого 2008 року, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що банк змінив зобов'язання за кредитним договором без згоди поручителя.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 490057434 від 18 лютого 2008 року в розмірі 136109,77 грн., з яких заборгованість за кредитом - 86123,18 грн., за відсотками - 26908 грн., пеня - 23078,59 грн., а також судові витрати в розмірі 1361,1 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суджу першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором, суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості, оскільки відповідач як поручитель за Кредитним договором, не виконав свої зобов'язання.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції, посилаючись на норми ч.ч.1,2 ст. 553, ч.1 ст. 554, ст.598, ч.ч.1,3 ст. 559 ЦК України та п.п. 2.1, 5.1 Договору поруки № 490057434-П від 18 лютого 2008 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, дійшов висновку, що зустрічні позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки підписанням Договору поруки поручитель передбачив можливість збільшення основного зобов'язання і надав свою згоду на такі зміни.

Висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та суд їх дійшов з порушенням норм матеріального права, що у відповідності з п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду та ухвалення нового.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи що 18 лютого 2008 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та фізична особа - ОСОБА_3, уклали кредитний договір № 490057434, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 11985,15 доларів США.

За умовами договору позичальник зобов'язався сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14,5 % річних, з кінцевим терміном повернення до 18 лютого 2013 року.

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_3 зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту (а.с.7-15).

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши позичальнику кредит у сумі 11985,15 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку.

У порушення умов Договору, ОСОБА_3 свої зобов'язання належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 18 листопада 2010 року виникла заборгованість: за кредитом - 10849,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 86123,18 грн., за відсотками - 3389,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 26908 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.22).

На забезпечення виконання позичальником ОСОБА_3 зобов'язань за Кредитним договором, між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 18 лютого 2008 року було укладено Договір поруки № 490057434-П (а.с.16,17).

Відповідно до п.2.1 Договору поруки Поручитель поручається за виконання Боржником наступних обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому:

а) обов'язок повернути Банку Кредит рівними частинами у терміни, визначені Основним договором та додатком № 1 до Основного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 18 лютого 2013 року;

б) обов'язок щомісяця сплачувати Банку проценти за користування Кредитом у терміни, визначені Основним договором та додатком № 1 до Основного договору;

в) обов'язок у випадках, передбачених Основним договором або законодавством України, у строк не пізніше 10 днів з дати пред'явлення відповідної вимоги достроково (до настання термінів або строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути Банку Кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов'язки, що виникають із Основного договору;

г) обов'язок сплатити Банку неустойку (пеню, штрафи) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобов'язань за Основним договором.

Як убачається з п.п. 3.1, 5.1 Договору поруки, поручитель погодився відповідати перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за порушення обов'язків, перелічених у ст. 2 цього Договору та підтвердив, що він повністю ознайомлений з умовами Основного договору та обов'язками Боржника за ним.

У судовому засіданні встановлено і ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за Кредитним договором, що з 01 вересня 2008 року банком в односторонньому порядку було збільшено розмір процентної ставки за користування кредитними коштами з 14,5 % до 16% річних (а.с.23).

Із зазначеними змінами ОСОБА_2 як поручитель ознайомлений не був та своєї згоди на збільшення обсягу відповідальності згідно умов п.5.4 Договору поруки не надавав.

За правилами ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності поручителя.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.22 постанови Пленуму від 30 березня 2012 року роз'яснив, що обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Враховуючи, що збільшенням розміру процентної ставки за користування кредитними коштами, було збільшено обсяг зобов'язань Боржника за Кредитним договором, а відповідно і обсяг зобов'язань поручителя без його згоди, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання Договору поруки припиненим є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи ПАТ «Альфа-Банк», які взяв до уваги суд першої інстанції, що при укладенні Договору поруки поручитель погодився з умовами Кредитного договору щодо збільшення розміру процентної ставки та зобов'язався відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, зокрема - Кредитним договором та Договором поруки.

Пунктом 6.2 Кредитного договору дійсно передбачено право банку збільшувати розмір процентів за користування Кредитом в разі зміни ситуації на світових фінансових ринках або на фінансовому ринку України, облікової ставки НБУ, індексу інфляції (споживчих цін), загальновизнаних внутрішньодержавних та /або міжнародних грошових та/або фондових індексів, змін в діючому законодавстві тощо.

Про зміну розміру процентної ставки по кредиту та внесення у зв'язку із цим змін в Додаток №1 до Договору Банк повідомляє Позичальника за 7 днів до моменту настання таких змін шляхом направлення рекомендованого листа на адресу Позичальника, зазначену в Розділі 1 Договору.

Виходячи із змісту п. 5.4 Договору поруки, зі змістом Кредитного договору та відповідно із передбаченим п.6.2 цього договору правом банку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом поручитель був ознайомлений, проте це не означає, що тим самим ним було надано згоду на підвищення процентної ставки, так як умовами Договору поруки це не передбачено.

Оскільки зміни до Кредитного договору, якими збільшено обсяг зобов'язань боржника не були погоджені з поручителем, то позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за Кредитним договором з поручителя ОСОБА_2 не ґрунтуються на нормах закону та задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,4 грн. згідно квитанції (а.с.67).

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Визнати договір поруки №490057434-П від 18 лютого 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 припиненим.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, вул. Десятинна,4/6, м. Київ, 01025 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,4 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді