Ухвала суду № 39555198, 05.06.2014, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1211/13-к

У Х В А Л А

05 червня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

прокурорів - Толмачева Я.О., Горковенка М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

судді - Калашника С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнобай заяву про відвід судді Калашнику С.І. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід судді Калашнику С.І., який розглядає кримінальне провадження відносно нього посилаючись на те, що ухвалою суду від 18.04.2014 р. задоволено клопотання обвинувача про оголошення в судовому засіданні клопотання в.о. Генерального прокурора України Махніцького О. про відсторонення його від посади судді. Чинним КПК України не передбачено оголошення зазначеного клопотання в межах судового засідання, суддя Калашник С.І. не прийняв до уваги, що в судовому засіданні відсутній його адвокат. Викладене свідчить про перевищення суддею своїх службових повноважень та зацікавленість судді у прийнятті незаконних рішень. Таким чином суддя істотно порушив вимоги КПК України, що й стало підставою для звернення з заявою про відвід судді Калашнику С.І.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду на повідомив.

Прокурор Горковенко М.В. вважає відвід безпідставним, просить відмовити в його задоволенні.

Суддя Калашник С.І. вважає відвід необґрунтованим, підстави для відводу відсутні, обвинувачений ОСОБА_1 затягує розгляд справи шляхом зловживання своїми правами.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Калашника С.І. не підлягає задоволенню, оскільки зазначені у заяві ОСОБА_1 обставини, відповідно до чинного законодавства, не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід судді та не свідчать про будь-яку упередженість судді Калашника С.І. Суд вважає, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_1 відвід спрямований на затягування розгляду кримінального провадження і ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Калашнику С.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду В.В. Левченко