Рішення № 39554965, 02.07.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/66/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 Справа № 908/2031/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача - Пшенична О.А., довіреність від 19.06.2014 р.; від відповідача - Кузьміна В.О., довіреність № 3/1-349 від 20.02.2012 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2031/14,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА РЕГІОНАЛЬНА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «ЗРКК»);

до відповідача: Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС», м. Запоріжжя (скорочено ЗКПМЕ «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС»);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 16.06.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/66/14, справу до розгляду в засіданні призначено на 02.07.2014 р.

За клопотанням представників позивача та відповідача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ТОВ «ЗРКК» звернулось з позовом до суду про стягнення з ЗКПМЕ «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС» заборгованості в сумі 42000 грн., яка виникла з Договору про надання послуг №02/019 від 01.11.2012 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що протягом дії Договору про надання послуг №02/019 від 01.11.2012 р., позивач (Виконавець) взятті договірні зобов'язання виконував належним чином, тоді як відповідач (Замовник) свої зобов'язання щодо оплати за отримані послуги в серпні 2013 р. - січні 2014 р. не сплатив, чим спричинив заборгованість в сумі 42000 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст. ст. 179, 193 ГК України, ст. ст. 509, 525, 598, 629, 903 ЦК України, ст. ст. 12, 60, 61, 64 ГПК України та умови Договору №02/019 від 01.11.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з наведених у позові підстав.

Відповідач, у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнає та просить суд надати розстрочку виконання рішення суду терміном на 8 місяців з встановленим щомісячним розміром заборгованості по 5250 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердила доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012 р. між ТОВ «БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ МЕНЕДЖМЕНТ» (змінено назву на ЗАПОРІЗЬКУ РЕГІОНАЛЬНУ КОНСАЛТИНГОВУ КОМПАНІЮ, Виконавець, позивач у справі) та ЗКПМЕ «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС» (Замовник, відповідач у справі) було укладено Договір про надання консультативних послуг (надалі Договір №02/019), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надавати Замовнику консультативні послуги в галузі права (надалі - послуги) в обсягах та порядку, передбачених умовами цього Договору, а Замовник зобов'язується оплатити надані послуги (п. 1.1 Договору №02/019).

Послуги надаються Виконавцем для використання їх у господарській діяльності (п. 1.2 Договору №02/019).

Види послуг, що надаються Замовнику перелічені у розділі 2 вказаного Договору.

Пунктом 3.2.2 Договору №02/019 Замовник зобов'язався підписати в передбачений Договором строк Акт приймання - передачі наданих послуг (за умови відсутності зауважень до наданих послуг), скріпити його своєю печаткою та направити Виконавцеві.

Виконавець надає Замовнику консультації як в усній, так і в письмовій формі (п. 4.1 Договору №02/019).

Згідно з п. 4.2 Договору №02/019, щомісячно, не пізніше 5 числа місяця, що слідує за звітним, сторони підписують Акт приймання - передачі наданих послуг у двох примірниках, скріплюють печаткою та повертають другий примірник іншій стороні.

У разі незгоди Замовником з результатами наданих Виконавцем послуг (за наявності зауважень до наданих послуг), Замовник протягом 3 - х календарних днів з дня отримання Акту направляє на адресу Виконавця вмотивований перелік зауважень до наданих Виконавцем послуг. Такі зауваження підлягають усуненню. У випадку відсутності у Виконавця підписаного Акту або вмотивованих зауважень у строки, що визначені даним пунктом Договору, Акт вважається угодженим сторонами, а послуги - наданими та прийнятими у повному обсязі (п. 4.3 Договору №02/019).

Пунктом 5.1 вказаного Договору визначено, що розмір щомісячної плати за послуги, визначені п. 2.2 даного Договору, яка підлягає перерахуванню Виконавцю, визначається сторонами у додатку до даного Договору, та є фіксованою незалежно від кількості та обсягу наданих робіт.

Відповідно до Додатку 1 від 01.11.2012 р. «Протокол узгодження договірної ціни) розмір щомісячної плати, яка підлягає перерахуванню Виконавцю складає 7000 грн., без ПДВ. Розмір оплати не залежить від обсягу та кількості наданих послуг.

Оплата винагороди Виконавця здійснюється Замовником в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця щомісячно до 15 числа кожного місяця, що слідує за звітним. (п. 5.3 Договору №02/019).

Договір набирає чинності з 01.11.2012 р. і діє протягом п'яти років (п. 9.1 Договору №02/019).

В позовній заяві позивач вказує, що протягом дії даного Договору Виконавець належним чином виконує власні договірні зобов'язання. На виконання умов Договору позивачем відповідачу було надано послуг на загальну суму 42000 грн., що підтверджується Актами приймання - передачі: від 31.08.2013 р., від 30.09.2013 р., від 31.10.2013 р., від 30.11.2013 р., від 31.12.2013 р., від 31.01.2014 р.

Стягнення з відповідача заборгованості в сумі 42000 грн. є предметом розгляду по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до Протоколу узгодження договірної ціни (Додаток №1 до Договору№02/019)), розмір щомісячної плати, яка підлягає перерахуванню Виконавцю складає 7000 грн., без ПДВ. Розмір оплати не залежить від обсягу та кількості наданих послуг.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п. 1 ст. 903 ЦК України).

Пунктом 5.3 Договору №02/019, оплата винагороди Виконавця здійснюється Замовником в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця щомісячно до 15 числа кожного місяця, що слідує за звітним.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виконання позивачем послуг з Договору №02/019 на суму 42000 грн., підтверджується Актами приймання - передачі: від 31.08.2013 р., від 30.09.2013 р., від 31.10.2013 р., від 30.11.2013 р., від 31.12.2013 р., від 31.01.2014 р. Відсутність підпису з боку відповідача на перелічених Актах без вмотивованих зауважень (згідно приписів п. 4.3 послуги вважаються прийнятими в повному обсязі) суд оцінює критично.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язання за Договором № 02/019 від 01.11.2012 р. підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

За таких обставин та з огляду на викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 42000 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд розстрочити заборгованість в сумі 42000 грн. на 8 місяців.

Представник позивача в судовому засіданні проти надання розстрочки не заперечує, але та просить суд зменшити термін розстрочки.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України суду надано право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Суд з урахуванням позиції представників сторін розстрочує виконання рішення на шість місяців рівними частинами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, 89 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС» (69095, м. Запоріжжя, вулиця Героїв Сталінграду, буд. 2, код ЄДР 03328379) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКА РЕГІОНАЛЬНА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ» (69057, м. Запоріжжя, вулиця Сорок років Радянської України, буд. 88, код ЄДР 38191143) заборгованість в сумі 42000 (сорок дві тисячі) грн. та судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Надати Запорізькому комунальному підприємству міського електротранспорту «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТРАНС» (69095, м. Запоріжжя, вулиця Героїв Сталінграду, буд. 2, код ЄДР 03328379) розстрочку в сумі 43827 грн. (42000 грн. основний борг та 1827 грн. судовий збір) на шість місяців рівними частини, а саме по 7304 (сім тисяч триста чотири) грн. 50 коп. без ПДВ починаючи з дня набрання рішенням законної сили..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 02.07.2014 р.

Суддя В.М. Хуторной