Ухвала суду № 39554030, 27.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Київ К/800/33982/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 р.

у справі № 818/8636/13-а

за позовом Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України

до Охтирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

треті особи Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Охтирське управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про визнання незаконною податкової вимоги, –

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 р. у справі № 818/8636/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2014 р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218 ,00 грн.

Згідно з підпунктами 1 і 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До касаційної скарги додано платіжне доручення № 1737 від 21.06.2014 р., з якого вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 60, 90 грн., в той час, як у даній справі предметом розгляду спору є вимоги про визнання незаконною податкової вимоги на загальну суму 16 660 775, 33 грн., тобто вимоги майнового характеру.

Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 28.07.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28.07.2014 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько