Ухвала суду № 39552486, 23.06.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1754/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Харченко Л. Г. Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДмитренко М. І. суддівБондаренко С. І. , Новіков О. М. при секретаріЯремич В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» - Шуліки Аліни Володимирівни на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В квітні ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 3 квітня 2014 року вказану позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» залишено без руху, заявнику протягом п'яти днів з дня отримання ухвали надано строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2014 року позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» повернуто, в зв'язку з невиконанням вимог ухвали судді від 3 квітня 2014 року.

В апеляційній скарзі ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Повертаючи позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», суддя виходив з того, що позивачем, на момент постановлення ухвали від 17 квітня 2014 року, не були виконані вимоги ухвали від 3 квітня 2014 року про залишення позовної заяви ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» без руху.

16 квітня 2014 року представник ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду із заявою про усунення недоліків на виконання ухвали від 3 квітня 2014 року.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 3 квітня 2014 року позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» було залишено без руху з підстави викладення позовних вимог без посилання на пункти договору в яких закріплені умови отримання та погашення кредиту та настання санкцій за невиконання цих умов.

Внаслідок невиконання вимог даної ухвали, районним судом ухвалою від 17 квітня 2014 року позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» було повернуто.

Проте, ухвалу від 3 квітня 2014 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» отримало 9 квітня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 21).

На виконання зазначеної ухвали, 14 квітня 2014 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» направило поштою на адресу суду заяву про усунення недоліків разом із позовною заявою в новій редакції.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Смілянським міськрайонним судом Черкаської області заяву про усунення недоліків було отримано 16 квітня 2014 року, тобто фактично після закінчення строку наданого ухвалою районного суду для усунення вказаних в ухвалі від 3 квітня 2014 року недоліків.

Відповідно до ч.6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Тобто, ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» виправило, у передбачені строки, усі недоліки, визначені ухвалою судді районного суду від 3 квітня 2014 року, а тому подана позивачем позовна заява повністю відповідає вимогам процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали допущено порушення норм процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

В зв'язку з цим ухвала підлягає скасуванню, а справа передачі до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» - Шуліки Аліни Володимирівни задовольнити.

Ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :