Постанова № 39551837, 04.06.2013, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3107/13-п

Провадження № 3/279/822/13

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, який працює генеральним директором ПАТ ТЗ "Трубосталь", проживає АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 травня 2013 року під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки дотримання правил ведення податкового обліку та звітності Коростенською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ПАТ ТЗ "Трубосталь" та при заповненні та поданні податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і утриманого з них податку (форма 1ДФ), не утримувався та не перераховувався до бюджету податок на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів за періоди: 4-квартал 2011 року в розмірі 327 гривень, 2012 року в розмірі 750 гривень, чим порушив п.п.165.1.22,165.1 ст.165; п.п.170.7.3,170.7 ст.170 Податкового кодексу України. Тобто, згідно зі складеним протоколом, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, надав письмове заперечення щодо складеного відносно нього протоколу про адмінстративне правопорушення від 17.05.2013 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 192332 від 17.05.2013 року, довідкою (як складовою частиною акту №474/22-01/13548581) від 30.04.2013 року.

Суддею не приймається до уваги письмове заперечення ОСОБА_1 щодо протоколу про адмінстративне правопорушення, оскільки санкція статті 163-4 КУпАП за вчинення даного правопорушення безпосередньо передбачає накладення стягнення на посадових осіб підприємств, установ і організацій.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, суддя вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст.14, 27, 163-4 ч.1, 221, 251-252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Снігір Віта Михайлівна