Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3107/13-п
Провадження № 3/279/822/13
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2013 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, який працює генеральним директором ПАТ ТЗ "Трубосталь", проживає АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 травня 2013 року під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки дотримання правил ведення податкового обліку та звітності Коростенською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ПАТ ТЗ "Трубосталь" та при заповненні та поданні податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і утриманого з них податку (форма 1ДФ), не утримувався та не перераховувався до бюджету податок на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів за періоди: 4-квартал 2011 року в розмірі 327 гривень, 2012 року в розмірі 750 гривень, чим порушив п.п.165.1.22,165.1 ст.165; п.п.170.7.3,170.7 ст.170 Податкового кодексу України. Тобто, згідно зі складеним протоколом, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з"явився, надав письмове заперечення щодо складеного відносно нього протоколу про адмінстративне правопорушення від 17.05.2013 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 192332 від 17.05.2013 року, довідкою (як складовою частиною акту №474/22-01/13548581) від 30.04.2013 року.
Суддею не приймається до уваги письмове заперечення ОСОБА_1 щодо протоколу про адмінстративне правопорушення, оскільки санкція статті 163-4 КУпАП за вчинення даного правопорушення безпосередньо передбачає накладення стягнення на посадових осіб підприємств, установ і організацій.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, суддя вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст.14, 27, 163-4 ч.1, 221, 251-252, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя Снігір Віта Михайлівна
The court decision No. 39551837, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.06.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 279/3107/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: