Ухвала суду № 39549793, 27.06.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6767/13-ц

У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. ,

за участю секретаря Шабатин Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про призначення комплексної судової психолого - лінгвістичної експертизи по цивільній справі за позовом Національного історико - етнографічного заповідника «Переяслав», ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія студія 1+1», шеф - редактора телепрограми «ІНФОРМАЦІЯ_1» товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія студія 1+1» ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - Міністерство культури України, про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/6767/13-ц за позовом Національного історико - етнографічного заповідника «Переяслав», ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія студія 1+1», шеф - редактора телепрограми «ІНФОРМАЦІЯ_1» товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія студія 1+1» ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - Міністерство культури України, про визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

В судовому засіданні 27.06.2014 року представник позивачів 1, 2 повторно заявила клопотання про призначення по справі судової психолого - лінгвістичної експертизи, проведення якої просила доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз. В судовому засіданні представник позивачів 1, 2 підтримала своє клопотання, просила суд його задовольнити. Представник відповідачів 1, 2 щодо призначення експертизи заперечувала. Представник третьої особи підтримав дане клопотання, просив суд його задовольнити.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відносяться м. Київ, Вінницька, Житомирська, Київська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська і Чернігівська області.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та, як наслідок, призначення по справі судової психолого - лінгвістичної експертизи, проведення яких доручити експертній установі - Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Частина питань, сформульованих в клопотанні, спеціальних знань для оцінки характеру розповсюджених тверджень, не потребують та не відносяться до прерогативи вирішення судовими експертами. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивачів 1, 2 про призначення по справі № 758/6767/13-ц експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 143-150, 168-169, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову психолого - лінгвістичну експертизу сюжету, висвітленого у ефірі телепрограми «ІНФОРМАЦІЯ_1» ІНФОРМАЦІЯ_2 на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є сюжеті маніпулятивні стратегії з огляду на зміст і обсяг відеоряду (зображення) про позивачів? Якщо так, які саме та яка можлива мета і наслідки їх застосування, яким чином вином впливають на розуміння (сприйняття) сюжету глядачем в цілому?

2. Чи відповідає зміст відеоряду (зображення) звуковому супроводу сюжету в частині, що стосується позивачів?

3. Чи відповідає зміст відеоряду (зображення) текстовому супроводу (титрам) сюжету в частині, що стосується позивачів?

4. Що має найбільший вплив на глядача сюжету: відеоряд (зображення), звуковий супровід чи текстовий супровід (титри)? Яким чином це впливає на розуміння (сприйняття) сюжету глядачем в цілому?

Проведення експертизи доручити експертній установі - Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6;

В розпорядження експертній установі надати цивільну справу № 758/6767/13-ц;

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 - 385 КК України;

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1;

На час проведення судової експертизи провадження по справі зупинити;

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні;

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк