Ухвала суду № 39548104, 02.07.2014, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/888/14-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заставнівської міської ради в особі міського голови Цуркана Ярослава Васильовича, третьої оосби на стороні відповідача- ПП"НадПред Теплосервіс" в особі директора Найди П.М. про скасування рішень суб"єкта владних повноважень та визнання недійсним господарського договору,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення Заставнівської міської ради №121/5-2011, від 17 травня 2011 року, «Про клопотання підприємства «НадПред теплосервіс» про надання дозволу на оренду міської центральної котельні м. Заставна» як незаконне; визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення Заставнівської міської ради №149/7-2011, від 06 вересня 2011 року, «Про затвердження звіту про оцінку майна - будівлі котельні з технічним обладнанням», у зв"язку із недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря та відсутністю рецензії на звіт про оцінку майна в момент його прийняття; визнати повністю недійсним з моменту укладення договір оренди комплексу нежитлових будівель котельні м. Заставна з обладнанням укладений між Заставнівською міською радою та ПП "НадПред теплосервіс" 12.09.2011 року, як такий що укладений з порушенням діючого законодавства та порушує мої особисті права і інтереси. Крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 73,08 грн.. В обгрунтування вимог посилається на те, що міська рада прийняла рішення щодо неіснуючого підприємства та надала дозвіл неіснуючому суб"єкту права. Крім того рішення про передачу міської центральної котельні в оренду від 17.01.2011 року приймалося з порушенням закону- без проведення конкурсу, в чому позивач вбачає порушення своїх особистих прав та інтересів. Крім того позивач посилається на те, що міська рада не мала права затверджувати Звіт про оцінку майна без проведення його рецензій. Позивач вважає, що Заставнівська міська рада позбавила його законного права прийняти участь у конкурсі щодо передачі в оренду центральної міської котельні, і в той же час протиправно (без проведення конкурсу) надала об"єкт централізованого теплопостачання в оренду ПП"НадПред теплосервіс".

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частина 2 ст. 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою, пропустивши вказаний строк, питання про поновлення строку звернення до адмінстративного суду не ставить.

Враховуючи наведене, ваажаю, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.99, 100 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заставнівської міської ради в особі міського голови Цуркана Ярослава Васильовича, третьої оосби на стороні відповідача- ПП"НадПред Теплосервіс" в особі директора Найди П.М. про скасування рішень суб"єкта владних повноважень та визнання недійсним господарського договору залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя