Ухвала суду № 39544809, 25.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" червня 2014 р. Справа № 920/673/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Білоусова Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке житлово-експлуатаційне управління» (вх.№1682 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 22.05.2014р. у справі № 920/673/14

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми,

до відповідача Комунального підприємства «Тростянецьке житлово-експлуатаційне управління», м. Тростянець, Сумська область,

про стягнення 33781,05 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Левченко П.І.) від 22.05.2014р. у справі №920/673/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Тростянецьке житлово-експлуатаційну управління» на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Сумигаз» борг у розмірі 28981,62 грн., пеню в розмірі 1787,43 грн., 3 % річних в розмірі 358,11 грн., інфляційні збитки в розмірі 2653,89 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство Тростянецької міської ради «Тростянецьке житлово-експлуатаційне управління» звернулось з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду Сумської області від 22.05.2014р. у справі №920/673/14 скасувати повністю, позов залишити без розгляду, а також стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частина 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлює вичерпний перелік підстав для звільнення окремих осіб від сплати судового збору. Вказана стаття Закону України «Про судовий збір», враховуючи предмет спору у справі № 920/673/14, не передбачає звільнення Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке житлово-експлуатаційне управління» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Перевіривши матеріали, додані до апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що апелянтом не надано належним чином оформлений платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 920/673/14 в установленому законодавством розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, керуючись ст. 94, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Комунальному підприємству Тростянецької міської ради «Тростянецьке житлово-експлуатаційне управління» апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, в тому числі оригінал опису вкладення в цінний лист на 1 арк., всього на 16 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Білоусова Я.О.