Рішення № 39544590, 26.06.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. Справа № 911/1724/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа», Київська обл., м. Бориспільдо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 5 264,47 грн.,за участю представників:

позивача:Криванчик В.О., довіреність № 01-08/439 від 18.06.2014 року; Свєчкіна Т.С., довіреність № 01-08/439 від 18.06.2014 року;відповідача:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 5 264,47 грн. боргу, у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язання з оплати теплової енергії за договором № 421/54/1013 на постачання та споживання теплової енергії від 01.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2014 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 29.05.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2014 року розгляд справи було відкладено на 12.06.2014 року.

12.06.2014 року через канцелярію суду позивач надав письмові пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2014 року розгляд справи було відкладено на 26.06.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання 26.06.2014 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року між Комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» (теплопостачальна організація) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) укладено договір № 421/54/ на постачання та споживання теплової енергії, відповідно до умов якого теплопостачальна організація зобов'язується постачати споживачу теплову енергію на об'єкт, зазначений у додатку 1, а споживач прийняти та сплатити за спожиту теплову енергію в терміни, передбачені договором.

Цей договір набирає чинності з 01.11.2013 року і діє до 01.11.2014 року (п. 10.1 договору).

Згідно п. 2.1. договору на момент укладання договору вартість 1 Гкал для споживачів ІІІ гр. складає 1 199,88 грн. При зміні тарифів, нові тарифи обов'язкові для обох сторін даного договору з моменту їх введення.

Рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області № 1170 від 10.10.2011 року «Про встановлення тарифів з централізованого опалення та підігріву води для централізованого постачання гарячої води, що надає КПТМ «Бориспільтепломережа» для потреб бюджетних установ та інших споживачів» встановлено тариф для інших споживачів (ІІІ група) за 1 Гкал - 1199.88 грн.

Рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області № 2 від 14.01.2014 року «Про встановлення тарифів на теплову енергію для бюджетних установ та інших споживачів (крім населення) КПТМ «Бориспільтепломережа» встановлено тарифи на теплову енергію з 01.01.2014 року, для потреб інших споживачів (для господарюючих суб'єктів всіх форм власності та само зайнятих осіб (крім населення)за 1 Гкал - 918.70 грн.

Рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області № 229 від 09.04.2014 року «Про встановлення тарифів на теплову енергію для бюджетних установ та інших споживачів (крім населення) КПТМ «Бориспільтепломережа», » встановлено тарифи на теплову енергію з 01.01.2014 року, для потреб інших споживачів (для господарюючих суб'єктів всіх форм власності та само зайнятих осіб (крім населення)за 1 Гкал - 1 097,80 грн.

Актом обстеження квартири від 15.10.2013 року, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, встановлено, ведення підприємницької діяльності ПП ОСОБА_1, а тому відповідач відноситься до категорії споживачів ІІІ групи.

Відповідно до п. 3.3. договору розрахунки з теплопостачальною організацією за використану теплову енергію проводяться у два етапи: авансовий платіж до 1 числа розрахункового місяця, у розмірі обов'язкового щомісячного платежу, згідно додатку 3 до даного договору.

Остаточний розрахунок за використану теплову енергію проводиться на протязі 3-х банківських днів з моменту отримання платіжних документів. Рахунок вважається сплаченим після надходження коштів на банківський рахунок теплопостачальної організації (п. 3.4. договору).

Однак, взяті на себе зобов'язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого в період з листопада 2013 року по квітень 2014 року в нього виникла заборгованість за надані послуги, яка станом на 12.05.2014 року складає 5 264,47 грн.

Поясненнями позивача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі рахунків-фактур, актів приймання передачі робіт (надання послуг) підтверджується факт надання позивачем відповідачу протягом указаного періоду за спірним договором послуг на суму 5 835,38 грн. (в т.ч. ПДВ), а також факт користування відповідачем цими послугами та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за отримані послуги у сумі 5 264,47 грн. після часткової оплати.

Факт сплати відповідачем 570,91 грн. за договором підтверджується наданими суду копіями повідомлень про сплату за комунальні послуги та фіскальними чеками № 219 від 27.12.2013 року та № 110 від 19.02.2014 року наявними в матеріалах справи.

Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості суду не надано.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за надані послуги у сумі 5 264,47 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Судовий збір у розмірі 1 827,00грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул.. Київський шлях, 41-А, код13712452) 5 264 (п'ять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 47 коп. боргу, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 01.07.2014 р.

Суддя Т.Д. Лилак