Ухвала суду № 39544074, 27.06.2014, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 червня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/258/14

Луганській окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Солоніченко О.В.

при секретарі судового засідання: Гаркуші Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду від 17 березня 2014 року по справі № 812/258/14 за адміністративним позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 31208,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року адміністративний позов Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (на рахунок ГУДКСУ у Луганській області 31251201103202, МФО 804013, ЄДРПОУ 08682387) витрати пов'язані з утриманням ОСОБА_1 у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України в розмірі 31208,89 (тридцять одна тисяча двісті вісім грн. 89 коп.).

13 червня 2014 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання постанови суду від 17 березня 2014 року.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року адміністративний позов Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати пов'язані з утриманням ОСОБА_1 у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України в розмірі 31208,89 грн.

У зв'язку з тим, що середній заробіток відповідача складає 3300,00 грн., а витрати на задоволення мінімальних життєвих потреб складають приблизно 1500,00 грн., тому виплатити цілком суму заборгованості немає можливості, тому просив розстрочити суму виплат на 4 роки до квітня 2018 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, просив розглянути заяву за його відсутністю проти заяви відповідача про зміну способу і порядку виконання судового рішення не заперечував, проте зазначив про можливість розстрочення суми заборгованості рівними частинами на 36 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заявником, на підтвердження суми доходів, надана довідка ОКП «Луганськвода» (а.с.153).

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

В заяві про розстрочення виконання судового рішення ОСОБА_1 зазначає, що єдиним способом, що уможливлює дійсне виконання рішення по справі, є зміна встановленого способу та порядку виконання постанови суду шляхом сплати боргу рівними частинами протягом 4 років до квітня 2018 року

Суду надані відповідачем письмові докази та обґрунтування неможливості виконання рішення суду без застосування режиму відстрочення та розстрочення сплати боргу

Всі ці показники свідчать про неможливість погашення зазначеного боргу без застосування режиму відстрочення та розстрочення сплати боргу. Виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а також враховуючи фінансовий стан відповідача та заяву позивача про розстрочення сплати суми боргу лише на 36 місяців, у відповідності до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне встановити власний графік погашення заборгованості, шляхом сплати боргу рівними частинами у сумі 780,22 грн. на 40 місяців, починаючи з липня 2014 року по жовтень 2017 року включно, у зв'язку з чим заява відповідача, з урахування фінансового стану боржника, підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 254, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду від 17 березня 2014 року по справі № 812/258/14 за адміністративним позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 31208,89 грн. задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 по справі №812/258/14 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 31208,89 грн. на 40 календарних місяців, починаючи з липня 2014 року по жовтень 2017 року, включно, рівними частинами щомісячно в сумі 780,22 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 липня 2014 року.

СуддяО.В. Солоніченко