Рішення № 3953938, 30.04.2009, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа№2-179/09 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2009 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Хатункіній Л.О.

за участю прокурора Зелінка Л.О.

представника позивача Горішнього В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом прокурора Великолепетиського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» Каховського центру електрозв»язку №3 (далі – ВАТ «Укртелеком») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно договору про надання послуг елктрозв»язку №1894 від 29.02.2004 року ВАТ «Укртелеком» надавав ОСОБА_1 . послуги елктрозв»язку, в тому числі забезпечував надання послуг телефонного зв»язку по телефону № 2-16-49. За розділом 4 зазначеного договору споживач (відповідач) повинен своєчасно сплачувати послуги, за тарифами, тобто всі розрахунки за фактично отримані послуги за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Вказане правило оплати також передбачено п. 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005 р. Але, в порушення зазначених вимог законодавства та умов договору відповідачем безпідставно не сплачено за отриманні послуги елктрозв»язку 374 грн. 75 коп. за період з січня 2008 року по березень 2009 року. ВАТ «Укртелеком» неодноразово вживав заходів щодо стягнення суми заборгованості, але заборгованість сплачено не було, у зв»язку з чим надання послуг електрозв»язку споживачу було припинено. Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Каховського центру електрозв»язку №3 Херсонської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість за надані послуги елктрозв»язку у сумі 374 грн. 75 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав.

Представник позивача ОСОБА_2 . позов підтримав.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

29.02.2004 року між сторонами було укладено договір №1894 за п.2.1.1. умов якого, ВАТ «Укртелеком» зобов»язався забезпечити безперебійне та якісне надання послуг телефонного зв»язку відповідачу, а відповідач, згідно п. 4.1., п. 4.5. умов договору зобов»язався своєчасно оплачувати послуги зв»язку за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством; розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв»язку за кожний попередній місяць проводити протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим (а.с.). Зазначеним договором передбачена відповідальність сторін: ВАТ «Укртелеком» за невиконання чи неналежне виконання порядку надання послуг електрозв»язку та відповідача, за порушенням правил користування телефонним зв»язком та оплату послуг.

Згідно довідки цеху електрозв»язку № 10 ВАТ «Укртелеком» (а.с.), відповідач станом на березень 2009 року має заборгованість за несплату послуг електрозв»язку у розмірі 374 грн. 75 коп. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами, а зобов”язання, взяті на себе сторонами, мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства України. Відповідачем порушено вимоги розділу 4 договору №1894 від 29.02.2004 року щодо порядку своєчасної оплати послуг електрозв»язку, вона має заборгованість за надання зазначених послуг, попереджалася про можливі наслідки невиконання своїх зобов»язань, позов визнала, а тому стягненню з ОСОБА_1 . на користь позивача підлягають кошти у розмірі 374 гривень 75 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.526,629 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Великолепетиського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» Каховського центру електрозв»язку №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Каховського центру електрозв»язку №3 Херсонської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», р/р 260012199 в «Райффайзен банк Аваль» м. Херсон, МФО 352093, код ОКПО 01188661 кошти у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) гривни 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривна на р/р 31413537700084, код платежу 22090100, ОКПО 24103839, МФО 852010, банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на рахунок № 31219259700083, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24103839, банк ГУДКУ у Херсонській області, одержувач Державний бюджет України у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.В. Соловйов