Ухвала суду № 39537679, 25.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2014 р. Справа №804/3447/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., за участі представників: позивача - Майоренко О.Ю., відповідача - Якименка О.В., розглянувши питання про зупинення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі

Вінницької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку

"ПриватБанк"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці звернулось до суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення заборгованості у розмірі 344251 грн. 89 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року вказану адміністративну справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду.

У судовому засіданні судом було ініційовано питання про витребування у Вінницького міського суду належним чином завіреної копії окремої постанови Ленінського районного суду м. Вінниці по справі №1-48/10 від 01.04.2010 року та у Вінницького окружного адміністративного суду належним чином завіреної копії ухвали від 26.03.2012 року по справі №2-а-1862/09/0270 із зазначенням дати набрання ними законної сили, та зупинення провадження у даній справі до їх отримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власної ініціативи.

Представники сторін у судовому засіданні витребування письмових доказів підтримали проти зупинення провадження до отримання вказаних доказів не заперечували.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №804/3447/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення заборгованості.

Витребувати у Вінницького міського суду належним чином завірену копію окремої постанови Ленінського районного суду м. Вінниці по справі №1-48/10 від 01.04.2010 року із зазначенням дати набрання нею законної сили.

Витребувати у Вінницького окружного адміністративного суду належним чином завірену копію ухвали від 26.03.2012 року по справі №2-а-1862/09/0270 із зазначенням доти набрання нею законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв