Постанова № 39537606, 27.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 24» червня 2014 р. Справа №5023/1993/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта - Колесніков А.Г., за довіреністю №1466 від 20.09.2013 року (з'явився після перерви);

Товарної біржі «Ресурс-Інформ» - Буглова О.В., за довіреністю б/н від 11.04.2014 року;

ліквідатор - арбітражний керуючий Панасюк І.В., свідоцтво НОМЕР_1 від 21.03.2013 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ (вх.№1409Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.05.2014 року у справі № 5023/1993/12,

за заявою Приватного акціонерного товариства «Український страховий Капітал», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський інститут підготовки кадрів», м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2014 року по справі №5023/1993/12 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.05.2014 року у справі №5023/1993/12 про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що у межах справи про банкрутство ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів» проведено аукціон, на якому реалізовано майно боржника і новим власником майна стало ТОВ «МСК-Сервіс». Вказаний аукціон та його результати, на дімку апелянта, порушують майнові права банку як заставодержателя та як кредитора, у зв'язку з чим до суду подано позовну заяву на рішення організатора аукціону про відмову у визнанні заявника учасником аукціону (торгів) недійсними та визнання аукціону від 21.02.2014 року недійсним.

Апелянт вказує, що метою вжиття заходів до забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача (кредитора), яке полягає у можливому відчуженні майна ТОВ «МСК-Сервіс».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

19.06.2014 року від Товарної біржі «Ресурс-Інформ» до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№4827), в якому просить апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що в межах справи про банкрутство №5023/1993/12 банком подано заяву про забезпечення позову з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України. Проте, у справі про банкрутство банк не заявляв позову, тому у суду були відсутні підстави для задоволення заяви.

Крім того, представник Товарної біржі «Ресурс-Інформ» вказує, що у межах справи про банкрутство накладення арешту можливо лише на рухоме майно і лише у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Стосовно нерухомого майна Закон передбачає лише такий захід із забезпечення вимог кредиторів як позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство. Інших заходів забезпечення вимог кредиторів Закон не містить.

Ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Панасюк І.В., також надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№4851 від 20.06.2014 року), в якому просить ухвалу господарського суду Харківської області від 16.05.2014 року по справі №5023/1993/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» - без задоволення.

Ліквідатор банкрута зазначає, що суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про забезпечення позову, оскільки ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів» постановою місцевого господарського суду від 22.07.2013 року визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Вказане відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» виключає можливість застосування заходів до забезпечення вимог кредиторів.

У судовому засіданні 23.06.2014 року оголошувалася перерва.

24.06.2014 року засідання суду після оголошеної 23.06.2014 року перерви продовжено.

Представник апелянта у судовому засіданні 24.06.2014 року підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі та просив її задовольнити.

Ліквідатор боржника та представник Товарної біржі «Ресурс-Інформ» проти позиції апелянта заперечували з підстав, викладених у їх відзивах.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзивах на неї доводи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників апелянта, товарної біржі та ліквідатора, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.05.2012 року порушено провадження у справі №5023/1993/12 за заявою Приватного акціонерного товариства «Український страховий капітал» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський інститут підготовки кадрів» у порядку ст.ст. 8, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону, чинній станом на момент порушення провадження у справі).

Ухвалою суду першої інстанції від 29.08.2012 року відмовлено ПАТ «Укрсоцбанк» у включенні до реєстру вимог кредиторів вимог у сумі 13670166,95 грн. та включено до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника судові витрати в сумі 1113,00. Також, 29.08.2012 року господарським судом Харківської області за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів, до складу якого включено тільки ініціюючого кредитора та ПАТ «Укрсоцбанк».

В подальшому, ухвалою суду від 07.02.2013 року за клопотанням голови комітету кредиторів боржника введено процедуру санації, зобов'язавши керуючого санацією протягом чотирьох місяців з дня прийняття цієї ухвали розробити і надати на розгляд зборів кредиторів план санації боржника, розроблений відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 02.10.2012 року). Після схвалення або відхилення плану санації зборами кредиторів керуючий санацією зобов'язаний надати суду план санації разом з протоколом зборів кредиторів для прийняття судом відповідного рішення.

Керуючим санації боржника призначено арбітражного керуючого Малахова С.А.

22.07.2013 року господарським судом Харківської області винесено постанову, якою припинено процедуру санації ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів». Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський інститут підготовки кадрів» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський інститут підготовки кадрів» Панасюка І.В.

15.05.2014 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просило суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення підвалу №1-8, першого поверху №1-74, другого поверху №1-33, площею 2694,4 кв.м. в літ. «А-2»; нежитлові будівлі літ. «А-1», «Ж-1», «В-1», «И-1», «Е-1», «Д-1», «Б-1», «Г-1», площею 327,1 кв.м., загальною площею 3021,5 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська, буд. 4-А.

Крім того, ПАТ «Укрсоцбанк» просив суд заборонити ТОВ «МСК-Сервіс» відчужувати чи вчиняти будь-які інші цивільно-правові угоди щодо вищевказаного майна до вирішення спору по суті.

З результатами розгляду заяви суд першої інстанції 16.05.2014 року виніс ухвалу.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що боржник - ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів», постановою суду від 22.07.2013 року визнаний банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, що виключає наявність правових підстав для забезпечення вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі в силу приписів ч. 3 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 ст. 2 Закону України про банкрутство передбачено, що цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає, що заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

Дія заходів щодо забезпечення вимог у формі арешту або іншого обмеження дій боржника щодо розпорядження майном припиняється в силу положень ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою визначено наслідки прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. До таких наслідків, зокрема, віднесено: припинення повноваження органів управління банкрута і власника (власників) майна банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном; скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Під час знаходження боржника в процедурі ліквідації накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Ця вимога Закону України про банкрутство є імперативною і стосується усіх без винятку судів та інших органів, які відповідно до своїх процесуальних повноважень мають право накладати арешти та інші заборони (обтяження) щодо розпорядження майном юридичних або фізичних осіб.

Скасування усіх зазначених заходів (арештів і заборон) є гарантією того, що у ліквідаційній процедурі ліквідатором (ліквідаційною комісією) безперешкодно буде виконано основне завдання процедури, яке полягає у продажу майна банкрута і здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів.

Враховуючи обставини справи та норми права, колегія суддів вважає правомірним висновок місцевого господарського суду про відмову в задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про забезпечення позову (забезпечення вимог кредиторів) шляхом накладення арешту на майно, оскільки, по-перше, в межах справи відсутні будь-які позовні заяви, а, по-друге, у справі винесена постанова про визнання боржника банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, що виключає можливість здійснення дій, направлених на накладення арешту на майно боржника.

Майно, на яке ПАТ «Укрсоцбанк» просить накласти арешти, є власністю боржника та підлягає включенню до ліквідаційної маси. За рахунок майна боржника, яке включено до ліквідаційної маси здійснюється часткове або повне погашення кредиторських вимог, що в свою чергу є головною метою провадження ліквідаційної процедури в банкрутстві боржника.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 16.05.2014 року по справі №5023/1993/12 була винесена у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в ухвалі суду висновки відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 16.05.2014 року у справі № 5023/1993/12 залишити без змін.

Справу №5023/1993/12 направити на розгляд до господарського суду Харківської області.

Повний текст постанови складено 27 червня 2014 року.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.С. Хачатрян